ICCJ. Decizia nr. 4672/2010. Civil. Fond funciar. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4672/2010
Dosar nr. 1317/1/2010
Şedinţa publică din 23 septembrie 2010
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
La data de 15 februarie 2010 s-a înregistrat pe rolul acestei instanţe cererea de revizuire a deciziei civile nr. 75 din 28 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de revizuentul B.V. în contradictoriu cu intimaţii P.G., A.E., P.S., P.I.C., B.I., B.C., S.L., Primăria comunei Răzvad - Comisia pentru aplicarea Legii fondului funciar, Prefectura Judeţului Dâmboviţa - Comisia pentru aplicarea Legii fondului funciar, U.S., S.V., B.G., B.N., P.L., U.M.O., U.M.R., U.A.L. şi U.C.N.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul a susţinut că decizia atacată este potrivnică sentinţei civile nr. 6892/1995 a Judecătoriei Târgovişte şi deciziei civile nr. 2383/1997 a Curţii Supreme de Justiţie.
Aceasta deoarece, prin sentinţa din anul 1995 i se recunoaşte dreptul de proprietate pentru terenul în suprafaţă de 812 m.p., iar prin decizia din 1997 se menţine Ordinul Prefectului Dâmboviţa nr. 7/1995 pentru aceeaşi suprafaţă de 812 m.p. teren, pe când prin decizia din 2010 a Curţii de Apel Ploieşti nu se dă eficienţă acestor hotărâri, ci se menţine tidul de proprietate al pârâţilor pentru suprafaţa de 812 m.p., care se suprapune cu a sa.
Intimaţii A.E., P.G., P.S. şi P.I.C. au depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, pe motiv că, în speţă, nu există contrarietate de hotărâri în sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
De asemenea, au depus întâmpinare şi intimaţii S.L., S.V. şi B.C., care au solicitat admiterea cererii de revizuire şi anularea deciziei civile nr. 75/2010 a Curţii de Apel Ploieşti, cu motivarea că sunt îndeplinite condiţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
La prezenta cauză au fost ataşate dosarele în care s-au pronunţat hotărârile pretins potrivnice.
Examinând cererea de revizuire în raport de dispoziţiile art. 322 alin. (7) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Raţiunea reglementării acestui motiv de revizuire o constituie necesitatea de a se înlătura o hotărâre judecătorească pronunţată cu încălcarea principiului puterii lucrului judecat.
În speţă, hotărârea suspusă revizuirii, respectiv decizia civilă nr. 75 din 28 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, nu este potrivnică în sensul art. 322 alin. (7) C. proc. civ. celor două hotărâri invocate de revizuent, deoarece litigiile finalizate prin aceste hotărâri nu au privit aceeaşi pricină, purtată între aceleaşi persoane, în aceeaşi calitate, între ele neexistând tripla identitate de elemente cerută de art. 1201 C. civ. pentru lucrul judecat - părţi, obiect şi cauză.
Astfel, decizia civilă nr. 75 din 28 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti a fost pronunţată în litigiul demarat de reclamanţii S.V., B.I. şi B.B. împotriva pârâţilor P.G., P.D., A.E., P.V., Comisia de aplicare a Legii nr. 18/1991 Răzvad, Comisia Judeţeană Dâmboviţa şi Prefectura Judeţului Dâmboviţa pentru anularea titlului de proprietate emis pe numele pârâţilor persoane fizice, din 13 noiembrie 1997.
Sentinţa civilă nr. 6829 din 15 august 1995 a Judecătoriei Târgovişte a fost pronunţată în plângerea la Legea nr. 18/1991, formulată de reclamantul B.B. în contradictoriu cu pârâta Comisia Judeţeană Dâmboviţa pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, pentru recunoaşterea dreptului de proprietate al reclamantului şi pentru suprafaţa de 402 m.p. teren, situat pe raza comunei Răzvad.
Decizia nr. 2383 din 03 decembrie 1997 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ, a fost pronunţată în litigiul declanşat de reclamanţii P.G., P.D. şi A.E. în contradictoriu cu pârâţii B.B., B.G., T.O., B.I., A.I., E.S., P.G., B.N. pentru anularea parţială a ordinului din 23 ianuarie 1995 prin care Prefectul Judeţului Dâmboviţa a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâţilor asupra unor terenuri în suprafaţă totală de 2,84 ha, situate în raza comunei Răzvad, judeţul Dâmboviţa, în punctul G.V.
Din analiza comparativă a elementelor acţiunilor din cele trei litigii rezultă că obiectul, părţile şi cauza acestora sunt diferite, astfel că nu sunt îndeplinite condiţiile autorităţii de lucru judecat pe care se fundamentează cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În consecinţă, hotărârile invocate de revizuent ca fiind potrivnice nu au acest caracter în sensul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., decizia nr. 75//28.01.2010 a Curţii de Apel Ploieşti neaducând atingere puterii lucrului judecat a sentinţei civile nr. 6829 din 15 august 1995 a Judecătoriei Târgovişte şi deciziei nr. 2383 din 03 decembrie 1997 a Curţii Supreme de Justiţie.
Faţă de această situaţie, reţinând că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire cu care a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul B.V. împotriva deciziei civile nr. 75 din data de 28 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4680/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4669/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
