ICCJ. Decizia nr. 4803/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4803/2010
Dosar nr. 7872/3/2009
Şedinţa publică din 30 septembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 596 din 23 aprilie 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, a admis în parte acţiunea reclamanţilor S.E., S.C.T., B.D.M., D.S.M.C. şi a obligat pârâtul Municipiul Bucureşti, prin primar general să emită dispoziţie de restituire în natură a imobilului din Bucureşti.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul Municipiul Bucureşti, prin primar general, iar prin Decizia civilă nr. 542 din 3 noiembrie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis apelul declarat şi a schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul respingerii acţiunii introductive de instanţă pentru lipsa interesului.
Instanţa de apel a reţinut că reclamanţii au un drept de proprietate asupra imobilului supus litigiului, recunoscut prin Decizia civilă nr. 1463 din 13 iulie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 2420 din 16 martie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, astfel că nu există interes ca pârâtul să emită o dispoziţie de restituire a imobilului ce a făcut deja obiectul unei acţiuni în revendicare, câştigată de reclamanţi.
Împotriva deciziei civile nr. 542 din 3 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, au declarat recurs reclamanţii, fără a depune, în termen legal, şi motivele de recurs.
Recursul este nul, în considerarea următoarelor argumente:
Potrivit art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar potrivit art. 306 alin. (3) din acelaşi cod, indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea acestuia, dacă este posibilă încadrarea într-unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
per a contrario, rezultă că, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul din cazurile de nelegalitate prevăzute expres şi limitativ de art. 304 C. proc. civ., sancţiunea care intervine este nulitatea recursului.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre cazurile de casare reglementate de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanţei, raportat la motivul de recurs invocat.
În speţă, recurenţii-reclamanţi nu au formulat şi depus motive de recurs, rezumându-se doar la o declaraţie de recurs.
Având în vedere că recursul nu poate fi analizat în afara cadrului restrictiv prevăzut de art. 304 C. proc. civ., cu respectarea cerinţelor referitoare la motivarea acestuia, Înalta Curte va constata nulitatea recursului, conform art. 3021 alin. (1) lit. c) coroborat cu art. 306 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanţii S.E., S.C.T., B.D.M., D.S.M.C. împotriva deciziei civile nr. 542 din 03 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4804/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 4802/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
