ICCJ. Decizia nr. 5071/2010. Civil. Acţiune în constatare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5071/2010
Dosar nr. 1646/44/2009
Şedinţa publică din 7 octombrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, sub nr. 1647 din 19 noiembrie 2009, revizuienta G.M. a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în contradictoriu cu intimaţii B.A., B.I. şi Consiliul local Galaţi, considerând că există contrarietate între sentinţa civilă nr. 3817 din 27 iunie 2003 pronunţată de Judecătoria Galaţi şi Decizia civilă nr. 923/R din 5 noiembrie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi.
Prin Decizia nr. 12/R din 12 ianuarie 2010, Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reţinând că, în baza art. 323 alin. (2) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a prezentei cereri de revizuire aparţine instanţei mai mare în grad faţă de instanţele care au pronunţat hotărârile pretins potrivnice, Judecătoria Galaţi şi Curtea de Apel Galaţi, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, cauza a fost înregistrată sub nr. 1646/44/2009.
Prin întâmpinarea formulată, intimaţii B.I. şi B.A. au invocat excepţiile tardivităţii şi inadmisibilităţii prezentei cereri de revizuire.
Instanţa, examinând cu prioritate excepţia tardivităţii cererii de revizuire, constată întemeiată această excepţie, pentru următoarele considerente :
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. 1 de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţa de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri".
În speţă, hotărârea a cărei revizuire se solicită s-a pronunţat în recurs, astfel că termenul de o lună curge de la pronunţarea acesteia, respectiv de la 5 noiembrie 2004 şi s-a împlinit la 5 decembrie 2004.
Or, prezenta cerere de revizuire a fost formulată tardiv, la 19 noiembrie 2009, astfel că, instanţa va dispune respingerea acesteia în consecinţă.
De altfel, cererea de revizuire este şi inadmisibilă, deoarece una din condiţiile ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru însăşi admisibilitatea cererii de revizuire în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este aceea ca hotărârile pretins potrivnice să fie pronunţate în dosare deosebite, condiţie neîndeplinită în speţă, deoarece hotărârile pretins a fi potrivnice sunt pronunţate în acelaşi dosar şi în acelaşi ciclu procesual, respectiv în fond şi recurs.
Pentru considerentele expuse, instanţa va respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta G.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 923/R din 5 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă formulată de revizuenta G.M.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5069/2010. Civil. Conflict de muncă. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5068/2010. Civil. Anulare act. Recurs → |
|---|
