ICCJ. Decizia nr. 5115/2010. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5115/2010
Dosar nr. 1957/223/200.
Şedinţa publică din 11 octombrie 2010
Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 79R din 20 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanţii N.I. şi N.C. împotriva deciziei nr. 1282/R din 19 noiembrie 2009, pronunţată de Tribunalul Vâlcea.
Împotriva acestei hotărâri au formulat, din nou, recurs reclamanţii N.I. şi N.C., care invocă dispoziţiile art. 299-316 C. proc. civ., iar în fapt enumeră câteva aspecte din acţiunea cu care a investit iniţial instanţa cu privire la terenurile a căror restituire a solicitat-o potrivit Legii nr. 18/1991.
Analizând recursul, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi, decât cele expres prevăzute de lege, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.
În cauza de faţă se reţin dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Or, în speţă, reclamanţii N.I. şi N.C. au exercitat calea de atac a recursului a doua oară, deoarece prin Decizia nr. 79R din 20 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, a fost respins ca inadmisibil recursul acestora împotriva deciziei nr. 1282/R din 16 noiembrie 2009 a Tribunalului Vâlcea. Cu toate acestea, ultima decizie a fost la rândul ei atacată din nou cu recurs.
Aşa fiind, exercitarea de către reclamanţi încă odată a aceleiaşi căi de atac a recursului împotriva deciziei pronunţată de curtea de apel ca instanţă de recurs, faţă de dispoziţiile legale menţionate mai sus, se reţine ca fiind inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat în cauză va fi respins ca inadmisibil, pentru că, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. se face referire la o hotărâre judecătorească irevocabilă ce nu poate fi atacată pe această cale.
De altfel, această concluzie decurge şi din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac, care se epuizează chiar prin exerciţiul lui, deoarece o altă soluţie ar tinde la ipoteza acceptării unui „recurs la recurs".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanţii N.I. şi N.C. împotriva deciziei nr. 79/R din 20 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5118/2010. Civil. Acţiune în constatare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5114/2010. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
