ICCJ. Decizia nr. 5211/2010. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5211/2010
Dosar nr. 3893/3/200.
Şedinţa publică din 14 octombrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, reclamanta C.M. a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primarul General solicitând restituirea în natură a imobilului situat în Bucureşti, sector 3, în suprafaţă de 1310,22 mp, lot 70.
În motivarea cererii se arată că reclamanta are calitatea de persoană îndreptăţită la restituire în sensul prevederilor art. 3 lit. a) din Legea nr. 10/2001.
Prin sentinţa civilă nr. 464 din 6 martie 2008 Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, s-a respins, ca neîntemeiată, acţiunea reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că nu se poate dispune restituirea în natură a imobilului având în vedere că nu s-au produs dovezi în sensul că acesta este liber.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta motivând că instanţa fondului a ignorat principiul rolului activ al judecătorului care putea ordona, din oficiu, probele necesare.
Curtea de Apel Bucureşti prin Decizia nr. 474 din 8 octombrie 2009 a respins apelul ca nefondat, reţinând că terenul nu putea fi restituit în natură.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs reclamanta, învederând incidenţa dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenta critică hotărârea sub următoarele aspecte.
- Hotărârea recurată este lipsită de temei legal în sensul că s-a reţinut greşit că terenul revendicat se află situat între blocurile care poartă numerele 5 şi 7 pe strada L.
- Imobilul poate fi restituit în natură nefiind afectat de construcţii.
În şedinţa publică din 14 octombrie 2010 recurenta a depus la dosar o declaraţie autentificată sub nr. 877 din 1 octombrie 2010 (fila 8 dosar recurs) prin care învederează instanţa de judecată că renunţă la judecata acţiunii ce face obiectul prezentului dosar nr. 3893/3/2008.
În acord cu declaraţia de renunţare la judecata acţiunii din cauza pendinte, intimata Primăria Municipiului Bucureşti a declarat scris că este de acord cu renunţarea la judecată formulată în dosarul nr. 3893/3/2008.
Analizând actele şi lucrările dosarului Înalta Curte constată:
Potrivit art. 246 C. proc. civ. reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă.
Renunţarea la acţiune are drept urmare stingerea efectului pe care l-a produs introducerea acelei acţiuni.
Cum, în cauza pendinte reclamanta a renunţat la judecată prin cerere scrisă, respectiv declaraţie autentificată sub nr. 877 din 11 octombrie 2010 emisă de Biroul Notarilor Publici R.C. şi B.H., se constată îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 246 C. proc. civ. cu precizarea că pârâtul a fost de acord cu atitudinea reclamantei.
Aşadar, faţă de cele de mai sus, Înalta Curte în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va admite recursul reclamantei, va casa ambele hotărâri şi pe fond se va lua act de renunţarea la judecata acţiunii formulate de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta C.M. împotriva deciziei civile nr. 474 din 08 octombrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
Casează Decizia atacată, precum şi sentinţa civilă nr. 464 din 06 martie 2008 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV a civilă, şi ia act de renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5218/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5214/2010. Civil → |
|---|
