ICCJ. Decizia nr. 5222/2010. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5222/2010
Dosar nr. 4453/108/200.
Şedinţa publică din 14 octombrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 977 din 11 decembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 4453/108/2008 a fost anulată ca netimbrată cererea formulată de reclamantul U.F. împotriva pârâţilor B.A. şi ziarul J.A.
Împotriva sentinţei a declarat apel reclamantul care a criticat-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.
Cererea prin care reclamantul a solicitat acordarea de ajutor judiciar constând în scutire de plata taxelor de timbru a fost respinsă prin încheierea din 9 martie 2009, încheiere irevocabilă prin respingerea cererii de reexaminare formulată de reclamant (fila 15 dosar).
La termenul de judecată din 8 aprilie 2009 reclamantul a formulat în scris o nouă cerere de scutire de la plata taxelor de timbru.
O atare cerere nu mai poate fi primită, câtă vreme o cerere identică a fost anterior irevocabil respinsă.
La acelaşi termen, reclamantul a învederat că nu înţelege să achite taxele de timbru datorate, nefiind de acord nici cu acordarea unui termen în acest sens.
În aceste condiţii, în baza dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, curtea a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantul U.F.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs reclamantul U.F. susţinând faptul că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil şi accesul la justiţie, drepturi prevăzute de Constituţia României şi în art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Este de necontestat că art. 6 parag. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului consacră, într-o largă accepţie, asigurarea şi recunoaşterea obligaţiei de a fi respectate drepturile omului, prin aceea că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil.
Liberul acces la justiţie nu poate avea loc decât în cadrul procesual stabilit de legiuitor cu respectarea regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti.
Accesul la justiţie nu trebuie însă confundat cu procedura de judecată în care este inclusă şi rezolvarea unor excepţii, precum cea a netimbrării.
Or, în soluţionarea cauzei, instanţa de apel, a respectat cu rigurozitate spiritul european, ţinând cont de toate garanţiile conferite de dreptul la un proces echitabil.
În aceste condiţii, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat în cauză de reclamantul U.F. va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul U.F. împotriva deciziei civile nr. 76 din 08 aprilie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5226/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5219/2010. Civil → |
|---|
