ICCJ. Decizia nr. 5230/2010. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5230/2010
Dosar nr. 28671/1/200.
Şedinţa publică din 14 octombrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 189 din 30 ianuarie 2009 a Tribunalului Vaslui s-a admis acţiunea reclamantului M.H. împotriva C.C. Băcani – Bogdăniţa şi în consecinţă: a modificat Decizia nr. 73 din 20 august 2003 emisă de intimata C.C. Băcani – Bogdăniţa în sensul că a dispus restituirea în natură reclamantului suprafaţa de 1166 mp, teren situat în intravilanul comunei Bogdăniţa, cu amplasamentul stabilit prin expertiza C.C.T. aflat în posesia intimatei.
A obligat intimata să plătească reclamantului suma de 4.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel intimata C.C. Băcani – Bogdăniţa prin F. Vaslui motivat de faptul că în mod greşit s-a dispus restituirea suprafeţei de 1166 mp, teren, deşi a făcut dovada că pe acest teren are edificate construcţii autorizate.
Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, prin Decizia nr. 647 din 12 mai 2004, a admis apelul declarat de C.C. Băcani – Bogdăniţa, a schimbat în parte sentinţa civilă nr.189 din 30 ianuarie 2004 pronunţată de Tribunalul Vaslui în sensul că, a modificat Decizia nr. 73 din 20 august 2003, şi a dispus restituirea în natură reclamantului, a suprafeţei de 410,15 mp, situată în intravilanul satului Coroieşti, comuna Bogdăniţa. A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
Această din urmă Decizia a fost atacată cu recurs de către reclamanţii M.H. şi M.L.
La termenul de judecată din data de 17 noiembrie 2005 M.L. a depus în copie certificatul de deces, seria D.P. nr. 412683 din 21 aprilie 2005 din care rezultă decesul recurentului M.H., fiind singura moştenitoare.
În vederea depunerii certificatului de moştenitor sau de calitate de moştenitor, instanţa supremă a acordat două termene, iar la data de 16 februarie 2006, în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării recursului.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la 27 februarie 2009 şi 6 iulie 2010 pentru discutarea perimării.
Potrivit art. 250 alin. (2) C. proc. civ., în cazurile prevăzute de art.243, cursul perimării este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecăţii dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.
În cauză, suspendarea judecăţii recursului s-a dispus prin încheierea din 16 februarie 206, iar prin rezoluţia din 27 februarie 2009, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
În aceste condiţii, Înalta Curte va constata că sunt îndeplinite cerinţele art. 252 alin. (1) C. proc. civ., privind perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanţii M.H. şi M.L. împotriva deciziei civile nr. 647 din 12 mai 2004 a Curţii de Apel Iaşi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5241/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5227/2010. Civil → |
|---|
