ICCJ. Decizia nr. 5432/2010. Civil. Acţiune în constatare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5432/2010
Dosar nr. 3398/2/2009
Şedinţa publică din 20 octombrie 2010
Prin Decizia nr. 1334 din 22 septembrie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul S.G.D. împotriva Încheierii din 20 martie 2008 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, cu motivarea că cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/2002 nu are legătură cu litigiul privind proprietatea dedus judecăţii.
Împotriva acestei decizii S.G.D. a formulat, în temeiul art. 322 pct. 2 C. proc. civ., cerere de revizuire, susţinând că instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra cererii lui de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia nr. 329/R din 23 februarie 2010, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire, pe motiv că, prin decizia atacată cu revizuire nu a fost evocat fondul cauzei, ceea ce face să nu fie incidente dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii, revizuentul S.G.D. a declarat recurs înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 11 martie 2010.
Excepţia admisibilităţii recursului pusă în discuţie, din oficiu, la acest termen, urmează să fie admisă pentru considerentele care urmează.
Dispozitivul Deciziei civile nr. 329/R din 23 februarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a IV-a civilă, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de S.G.D., cuprinde menţiunea expresă „irevocabilă".
În raport de această menţiune şi având în vedere dispoziţiile exprese ale art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează obiectul recursului, respectiv hotărârile fără drept de apel, cele date în apel şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, Înalta Curte constată ca hotărârea atacată nu poate fi încadrată în nici una din ipotezele prescrise de lege (fiind ea însăşi o hotărâre pronunţată de o instanţă de recurs).
Este necesară, aşadar, îndeplinirea condiţiei de admisibilitate prescrisă de norma procedurală sus-menţionată, constând, în principal, în identificarea categoriei de hotărâri judecătoreşti determinată de lege, susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar în calea de atac promovată.
În situaţia concretă dedusă judecăţii în care hotărârea atacată nu intră în categoria celor prescrise de lege, cererea care materializează în sine exercitarea unei căi extraordinare de atac, în alte condiţii decât cele legale, va fi respinsă ca inadmisibilă.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prescrise de norma legală procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor, ceea ce înseamnă, în egală măsură, un alt aspect de inadmisibilitate.
Pentru aceste considerente de fapt şi de drept, în conformitate cu dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
Conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ., obligă pe recurentul revizuent la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată, faţă de intimata SC L.H. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul S.G.D. împotriva Deciziei civile nr. 329/R din 23 februarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Obligă pe recurentul revizuent la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată, conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ., faţă de intimata SC L.H. SRL.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5436/2010. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5428/2010. Civil. Expropriere. Recurs → |
|---|
