ICCJ. Decizia nr. 5533/2010. Civil. Obligaţie de a face. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5533/2010
Dosar nr. 9058/1/2007
Şedinţa publică din 25 octombrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Reclamantul M.R.S. a chemat în judecată pe pârâţii: D.M. - procuror în cadrul Departamentului Naţional Anticorupţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Departamentul Naţional Anticorupţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa pârâţii să fie obligaţi să înceteze comportamentul abuziv şi nelegal faţă de reclamant, sub sancţiunea plăţii daunelor cominatorii la 100 RON/zi de întârziere pentru fiecare pârât; obligarea pârâţilor să publice prezenta hotărâre pe propria cheltuială într-un ziar local de largă circulaţie în Constanţa şi într-un ziar central de largă circulaţie, în termen de 15 zile de la rămânerea irevocabilă, sub sancţiunea plăţii daunelor cominatorii de 100 RON/zi de întârziere pentru fiecare pârât; obligarea pârâţilor să afişeze prezenta hotărâre la sediul Departamentului Naţional Anticorupţie şi să publice prezenta hotărâre pe site-ul internet D.N.A. timp de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă, sub sancţiunea plăţii daunelor cominatorii de 100 RON/zi de întârziere pentru fiecare pârât.
În motivarea cererii, reclamantul arată că, pârâtul D.M. a făcut anumite declaraţii într-o conferinţă de presă organizată în data de 23 noiembrie 2005, preluată de MEDIAFAX, cu privire la dosarul penal nr. 8/P/2005. Conform MEDIAFAX, pârâtul a declarat că „nici o persoană de la Primăria Constanţa nu a fost încă pusă sub învinuire în dosarul privind legalitatea unor contracte încheiate în ultimii ani de administraţie, dar cercetările sunt într-o fază destul de avansată cu privire la retrocedarea unor suprafeţe mari de terenuri şi la sume imense de bani. Că prin această declaraţie i-au fost aduse atingeri grave drepturilor personale nepatrimoniale, respectiv dreptului la un proces echitabil, dreptului la respectarea prezumţiei de nevinovăţie, dreptului la onoare şi reputaţie.
Competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamant revine Judecătoriei sector 1 Bucureşti pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 4 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor Curţilor de Apel şi a altor Hotărâri în cazurile prevăzute de lege; recursurile în interesul legii; orice alte materii date prin lege în competenţă.
Având în vedere textul de lege mai sus enunţat şi ţinând seama de obiectul cererii formulate de reclamant, precum şi de art. 1 alin. (1) C. proc. civ., urmează a se declina competenţa de soluţionare a cererii reclamantului în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti, pe raza căreia se află sediul Departamentului Naţional Anticorupţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul M.R.S. în contradictoriu cu pârâţii M.D. şi Departamentul Naţional Anticorupţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5555/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5532/2010. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
