ICCJ. Decizia nr. 5584/2010. Civil. Acţiune în constatare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5584/2010
Dosar nr. 220/1/2010
Şedinţa publică din 27 octombrie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1963 din 3 decembrie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, s-a admis excepţia tardivităţii. S-a respins ca fiind tardiv formulat recursul declarat de OG şi T.M. împotriva sentinţei civile nr. 3346 din 27 februarie 2009 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 4705/299/2007 în contradictoriu cu intimaţii SC F. SRL, R.R.V., Municipiul Bucureşti, prin primar general, Consiliul general al Municipiului Bucureşti, Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Fundaţia Naţională pentru Protecţia Animalelor România.
S-a reţinut că împotriva sentinţei judecătoriei, prin care s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, se putea declara recurs, potrivit art. 158 alin. (3) C. proc. civ., în termen de 5 zile de la pronunţare, care nu a fost respectat de către recurenţi.
Împotriva deciziei au formulat cerere de revizuire OG şi T.M., solicitând modificarea în tot a acesteia şi pronunţarea pe fond a unei hotărâri care să ţină seama integral de situaţia obiectivă existentă şi de probele administrate în cauză.
Potrivit precizărilor făcute de revizuentul OG în şedinţa publică din 16 iunie 2010, la solicitarea instanţei, revizuirea este întemeiată pe dispoziţiile legale care privesc contrarietatea hotărârilor.
Cererea de revizuire urmează a fi respinsă în considerarea argumentelor ce succed.
Având în vedere precizările revizuenţilor, cererea de revizuire este întemeiată pe dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. stipulează că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate. Aceste dispoziţii se aplică şi în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs.
Prin urmare, referitor la hotărârile pronunţate în recurs, textul cuprinde precizarea că revizuirea este posibilă numai dacă instanţa de recurs a evocat fondul, per a contrario, însemnând că nu poate fi revizuită hotărârea prin care recursul a fost respins.
În căile de atac, evocarea fondului presupune schimbarea situaţiei de fapt în urma analizei probelor. Drept urmare, hotărârile prin care se resping căile de atac, păstrându-se situaţia de fapt, nu sunt susceptibile de revizuire.
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Or, în speţă, prin Decizia a cărei revizuire se solicită s-a respins ca tardiv recursul declarat de OG şi T.M. împotriva sentinţei civile nr. 3346 din 27 februarie 2009 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti.
Se reţine deci că prin Decizia atacată, dată de o instanţă de recurs, nu s-a evocat fondul, calea de atac fiind respinsă pe o excepţie procedurală referitoare la nerespectarea termenului legal prevăzut pentru exercitarea acesteia.
Pentru cele ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de OG şi T.M. împotriva deciziei nr. 1963 din 3 decembrie2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5605/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5583/2010. Civil. Grăniţuire. Revizuire -... → |
|---|
