ICCJ. Decizia nr. 5621/2010. Civil. Anulare act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5621/2010
Dosar nr. 1616/1/2010
Şedinţa publică din 28 octombrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 17 februarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, s-a respins cererea formulată de reclamanta apelantă H.B.A., privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată, întrucât a fost făcută cu rea credinţă şi în mod abuziv, cu încălcarea art. 723 C. proc. civ., şi a art. 3 din Decretul nr. 31/1954, în condiţiile în care aceeaşi cerere de sesizare a Curţii Constituţionale a mai fost formulată în cadrul aceluiaşi litigiu, acesta fiind şi motivul pentru care nu se poate proceda la judecarea cauzei.
In conformitate cu art. 1081 alin. (1) pct. l lit. a) C. proc. civ., a aplicat reclamantei apelante H.B.A. o amendă de 500 RON.
A respins cererea de recuzare formulată de reclamanta-apelantă, ca inadmisibilă în temeiul art. 28 alin. (3) şi art. 30 alin. (4) C. proc. civ., având în vedere că a mai fost formulată o cerere de recuzare, iar prezenta cerere nu este motivată în fapt şi în drept.
Executorie cu privire la amenda judiciară.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel, a reţinut că apelanta H.B.A. a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. X şi art. XI din OUG nr. 114 din 23 decembrie 2009, cu rea credinţă şi în mod abuziv, cu încălcarea dispoziţiilor art. 723 C. proc. civ., şi a art. 3 din Decretul nr. 31/1954, în condiţiile în care aceeaşi cerere de sesizare a Curţii Constituţionale a mai fost formulată în cadrul aceluiaş litigiu.
Împotriva încheierii din 17 februarie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, anticipat, a declarat recurs H.B.A. susţinând că excepţia de neconstituţionalitate are legătură cu cauza, inclusiv cu instanţa, întrucât privesc organizarea judecătorească, independenţa instanţei, a actului de justiţie.
Recursul nu este fondat.
Prin încheierea din 6 mai 2008 Tribunalul Timiş, secţia civilă, a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu motivarea că textele de lege invocate nu au legătură cu fondul cauzei, respectiv retrocedarea în natură a unui imobil şi constatarea nulităţii absolute a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în temeiul Legii nr. 10/2001.
In faţa Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, reclamanta H.B.A. a formulat din nou excepţia de neconstituţionalitate invocată în faţa Tribunalului, cerere ce a făcut ca instanţa de recurs prin încheierea din 16 octombrie 2008 să respingă sesizarea.
Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale aceasta decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe, ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţă în vigoare dacă are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.
Cu referire la excepţia invocată de recurentă, aceasta nu vizează dispoziţiile legale ce reglementează fondul cauzei ci se referă la norme procedurale vizând organizarea judecătorească, iar pe de altă parte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale este făcută cu rea credinţă şi în mod abuziv în condiţiile în care recurenta a mai formulat o astfel de cerere.
Faţă de cele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta H.B.A. împotriva încheierii de şedinţă din 17 februarie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5690/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5625/2010. Civil. Prestaţie tabulară.... → |
|---|
