ICCJ. Decizia nr. 5672/2010. Civil. Pretenţii. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5672/2010
Dosar nr. 283/44/2009
Şedinţa publică din 29 octombrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 937 din 27 august 2008 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. 5246/121/2008, a fost admisă, în parte, acţiunea formulată de reclamantul D.E., împotriva Casei Judeţene de Pensii Galaţi şi s-a dispus obligarea pârâtei să calculeze şi să plătească reclamantului renta lunară în funcţie de solda de grad şi de funcţie la minim ale unui sublocotenent M.A.N., începând cu data de 22 iulie 2005.
S-a respins, ca prescrisă, acţiunea formulată de acelaşi reclamant pe perioada 1 martie 2004 – 27 august 2005.
Prin Decizia civilă nr. 17/R din 9 ianuarie 2009, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Galaţi, a modificat în parte sentinţa civilă nr. 937/2008 a Tribunalului Galaţi, în sensul că s-a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamantul D.E. S-au menţinut restul dispoziţiilor hotărârii primei instanţe, în ceea ce priveşte excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pe perioada 1 martie 2004 – 27 august 2005.
Împotriva acestei din urmă decizii, la data de 2 martie 2009, a formulat cerere de revizuire revizuientul D.E., invocând în drept dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi susţinând faptul că hotărârile potrivnice sunt reprezentate de Decizia civilă nr. 17 din 9 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Galaţi şi de sentinţa civilă nr. 937 din 27 august 2008 a Tribunalului Galaţi.
Prin Decizia civilă nr. 330/R din 23 martie 2009, Curtea de Apel Galaţi a admis excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Galaţi invocată de intimata Casa Judeţeană de Pensii Galaţi prin întâmpinarea formulată pe data de 23 martie 2009 şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuientul D.E. – în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cererea a fost înregistrată sub nr. 283/44/2009, acordându-se prim termen pe data de 9 octombrie 2009, iar prin încheierea din 15 ianuarie 2010 s-a dispus suspendarea acesteia în baza dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol la cererea revizuientului D.E., prin cererea înregistrată pe data de 5 iulie 2010, iar la data de 7 octombrie 2010 revizuientul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul D.E., avându-se în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., se va reţine faptul că – revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere: dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Acest motiv de revizuire reglementat prin dispoziţia arătată, sancţionează încălcarea principiului puterii lucrului judecat, atunci când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având aceleaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi, făcând astfel imposibilă executarea simultană a două hotărâri, întrucât fiecare dintre părţi se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieşirea din această situaţie nu se poate realiza decât prin revizuirea şi anularea ultimei hotărâri.
Rezultă din aceeaşi dispoziţie procesuală nominalizată mai sus, că una din condiţiile esenţiale, necesară pentru admisibilitatea unei cereri de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este reprezentată de faptul că, hotărârile aşa-zis potrivnice să fie pronunţate în dosare diferite.
În cauză, se va reţine însă faptul că, prin cererea de revizuire revizuientul D.E. a invocat că Decizia civilă nr. 17 din 9 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Galaţi este potrivnică cu sentinţa civilă nr. 937 din 27 august 2008 a Tribunalului Galaţi.
Aceste hotărâri judecătoreşti nu sunt pronunţate însă în dosare diferite, ci în cadrul aceluiaşi dosar, fiind vorba doar de stadii procesuale diferite, prin Decizia civilă nr. 17 R din 9 ianuarie2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, admiţându-se recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Galaţi, împotriva sentinţei civile nr. 937 din 27 august 2008 pronunţată de Tribunalul Galaţi, hotărâre modificată în parte, în sensul respingerii acţiunii formulată de reclamantul D.E., ca nefondată.
Prin urmare, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora – dezbaterile în ceea ce priveşte cererea de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
În consecinţă, faţă de cele arătate, se constată că nu sunt îndeplinite condiţiile esenţiale pentru admisibilitatea unei cereri de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., hotărârile invocate şi socotite ca fiind potrivnice fiind pronunţate în cadrul aceluiaşi dosar, în stadii procesuale diferite (fond şi recurs), astfel încât, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul D.E., împotriva deciziei civile nr. 17/R din 9 ianuarie 2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul D.E. împotriva deciziei civile nr.17/R din 9 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5756/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 5669/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
