ICCJ. Decizia nr. 5864/2010. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5864/2010
Dosar nr. 168/39/2010
Şedinţa publică de la 5 noiembrie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 2 aprilie 2010 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin declinare de la Curtea de Apel Suceava, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 1286 din 22 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, formulată de revizuentul B.T.
În hotărârea de declinare s-a reţinut că una dintre hotărârile indicate ca fiind contradictorii este Decizia în interesul legii nr. 40/2008.
În motivarea cererii de revizuire întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. s-au arătat următoarele:
Prin decizia atacată pe calea revizuirii s-a admis recursul formulat de Casa Judeţeană de Pensii împotriva Sentinţei civile nr. 1222 din 21 mai 2009 pronunţată de Tribunalul Suceava şi s-a respins acţiunea formulată de reclamantul revizuent în temeiul Legii nr. 19/2000.
S-au pronunţat soluţii total diferite în cauze similare de către aceeaşi curte de apel şi de Curtea de Apel Timişoara, indicându-se dosarele şi numerele deciziilor pronunţate.
Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se poate cere revizuirea dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Se constată că hotărârile indicate ca fiind contradictorii nu sunt pronunţate în aceeaşi pricină, ci în pricinile altor reclamanţi, fiind înlăturată astfel tripla identitate impusă de norma procedurală.
În hotărârea de declinare se face trimitere şi la faptul că una dintre hotărârile indicate ca fiind contradictorii este Decizia în interesul legii nr. 40/2008. Nici această hotărâre nu este de natură a se încadra în norma procedurală întrucât este pronunţată într-un recurs în interesul legii, care nu are natura unei pricini de genul celei la care face referire art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să facă aplicarea şi a art. 326 alin. (3) C. proc. civ. potrivit căruia dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiată, dispunând în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de B.T. împotriva Deciziei nr. 1286 din 22 octombrie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6040/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 5799/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
