ICCJ. Decizia nr. 5872/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.5872/2010
Dosar nr. 4113/117/2007
Şedinţa publică din 8 noiembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Tribunalul Cluj, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 379 din 9 iunie 2009, a admis cererea formulată şi modificată, introdusă de către reclamantul M.I.E., prin mandatar H.A., în contradictoriu cu pârâtul primarul Municipiului Cluj-Napoca, având ca obiect Legea nr. 10/2001 şi pe cale de consecinţă: a anulat Dispoziţia nr. 9567/2007 emisă de pârât; a obligat pârâtul să emită o nouă dispoziţie în favoarea reclamantului, de admitere a Notificării formulată în temeiul Legii nr. 10/2001, în sensul restituirii în natură a apartamentului nr. 1 şi a terenului aferent din imobilul de locuinţe situat în Cluj-Napoca, înscris iniţial în C.F. Cluj-Napoca şi în sensul acordării de despăgubiri în temeiul Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru apartamentele nr. 2, 3, 4, 5 6 şi 7 şi terenul aferent.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, imobilul în litigiu compus din casă şi teren situat în Cluj-Napoca, a fost înscris iniţial în C.F. nr. 2825 Cluj-Napoca în favoarea proprietarei tabulare P.M.. Acest imobil a fost preluat de Statul Român în temeiul Decretului nr. 228/1948. Ulterior, imobilul în litigiu a fost împărţit pe apartamente, în prezent fiind liber doar apartamentul nr. 1, celelalte 6 apartamente au fost înstrăinate către chiriaşi în temeiul Legii nr. 112/1995.
Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 249 din 9 octombrie 2009, a admis apelul declarat de reclamantul M.I.E. împotriva sentinţei civile nr. 379 din 9 iunie 2009 a Tribunalului Cluj, pe care a schimbat-o în parte, astfel : a dispus restituirea în natură a apartamentului nr. 1 al imobilului situat în Cluj-Napoca, înscris în C.F. Cluj, precum şi a terenului aferent acestui apartament; a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei; a respins, ca nefondat, apelul declarat de primarul Municipiului Cluj-Napoca împotriva aceleiaşi sentinţe.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, în mod greşit a dispus prima instanţă obligarea primarului Municipiului Cluj-Napoca la emiterea unei dispoziţii, în sensul restituirii în natură a apartamentului nr. 1 şi a terenului aferent, precum şi în sensul acordării de despăgubiri, căci această măsură putea fi ordonată în mod direct de către instanţă prin sentinţa pronunţată.
S-a mai reţinut şi faptul că, imobilul în litigiu a fost preluat abuziv în temeiul Decretului nr. 228/1948, deci ulterior datei de 6 martie 1945, astfel că reclamantul trebuie socotit persoană îndreptăţită pentru a primi măsuri reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2001.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată, a declarat recurs primarul municipiului Cluj-Napoca, criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:
- Imobilul în litigiu, situat în municipiul Cluj-Napoca, judeţul Cluj a fost preluat în temeiul Decretului nr. 228/1948 ce a desfiinţat Casa Autonomă de Supraveghere a Bunurilor Inamice (C.A.S.B.I.). Or, prin Legea nr. 10/2001, republicată, nu au fost reglementate şi bunurile preluate de C.A.S.B.I.
- Chiar dacă preluarea imobilului a fost operată ulterior datei de 6 martie 1945, temeiul de drept al preluării a fost Legea nr. 91 din 9 februarie 1945, care a intrat în vigoare anterior datei de 6 martie 1945.
- Cum proprietarii imobilului în litigiu s-au moştenitorii acestora nu au formulat o cerere în condiţiile art. 10 din Decretul nr. 228 din 3 septembrie 1948, bunul respectiv trebuia considerat fără stăpân.
- În mod eronat, pârâtul primarul municipiului Cluj-Napoca, a fost obligat la plata sumei de 10.640 lei, cu titlu cheltuieli de jduecată la fond.
Recursul formulat nu este fondat.
Imobilul în litigiu – casă şi teren situat în municipiul Cluj-Napoca, a fost înscris iniţial în C.F. Cluj-Napoca, în favoarea proprietarei tabulare P.M., căsătorită K. - filele dosar fond.
Imobilul mai sus menţionat, a fost preluat de Statul Român în temeiul Decretului nr. 228/1948, prin Decizia Ministerului Finanţelor nr. 13681/1949. Acest lucru rezultă din înscrierea din C.F. Cluj de la data de 29 aprilie 1950 – dosar fond.
Prin urmare, temeiul juridic al preluării imobilului în litigiu îl constituie Decretul nr. 228/1948 şi nu Legea nr. 91/1945 de înfiinţare a Casei Autonome de Supraveghere a Birourilor Inamice ( C.A.S.B.I.), aşa cum greşit susţine recurentul. Deci, preluarea abuzivă a imobilului respectiv a avut loc ulterior datei de 6 martie 1945, astfel că, reclamantul trebuie socotit persoană îndreptăţită la măsuri reparatori, în condiţiile art. 3 din Legea nr. 10/2001.
Este fără relevanţă juridică faptul că proprietarul imobilului nu a formulat în condiţiile art. 10 din Decretul nr. 228/1948 cererea de restituire, însoţită de acte justificative, la Comisia de Lichidare (C.A.S.B.I.), deoarece Legea nr. 10/2001 nu condiţionează acordarea măsurilor reparatorii de formularea unei astfel de cereri, esenţial fiind existenţa unei preluări abuzive de către regimul comunist a imobilului litigios.
Aşadar, faţă de cele reţinute se constată că, instanţa de apel, a pronunţat o sentinţă temeinică şi dată cu aplicarea corectă a legii. În aceleaşi condiţii, a procedat instanţa de apel şi atunci când s-a pronunţat cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată ( 10.6490 lei) la care a fost obligat pârâtul primarul Municipiului Cluj-Napoca, la instanţa de fond.
În consecinţă, se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul Primarul municipiului Cluj-Napoca.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul PRIMARUL Municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei nr. 249/A din 9 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale pentru minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5832/2010. Civil. Partaj judiciar. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5831/2010. Civil. Expropriere. Recurs → |
|---|
