ICCJ. Decizia nr. 5992/2010. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5992/2010
Dosar nr. 2764/279/2008
Şedinţa publică din 11 noiembrie 2010
Aspra cauzei de faţă, constată următoarele:
La 6 mai 2008, reclamantul D.C. a chemat în judecată pe pârâţii D.C.C.P. Neamţ şi Muzeul de Istorie Neamţ, solicitând obligarea acestora la plata echivalentului în lei al sumei de 1.000.000 euro.
În motivarea cererii, întemeiată pe art. 48 din Legea nr. 182/2000, reclamantul a susţinut că suma solicitată reprezintă recompensa de 30% din valoarea săbiei de bronz (cu lungimea de 57 cm, greutatea aprox. 600 g şi cea. 3.500 ani vechime) pe care a predat-o la 8 decembrie 2006 D.C.C.P.C.N. a judeţului Neamţ.
Judecătoria Piatra Neamţ, prin sentinţa civilă nr. 3345 din 8 septembrie 2008, şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Neamţ, pe considerentul că în speţă sunt operante prevederile art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ.
Tribunalul Neamţ, secţia civilă, prin sentinţa nr. 620 din 6 iulie 2009, a admis în parte acţiunea şi i-a obligat pe pârâţi să-i plătească reclamantului echivalentul în lei al sumei de 1.200 euro (contravaloarea recompensei cuvenite acestuia conform art. 49 alin. (4) din Legea nr. 182/2000) şi 500 lei cheltuieli de judecată.
S-a reţinut că:
- la 8 decembrie 2006, reclamantul a predat D.J. Neamţ pentru C.C.P. o sabie de bronz, descoperită întâmplător, în pământul din grădina gospodăriei sale;
- prin Ordinul nr. 2256/2007, Ministerul Culturii şi cultelor a dispus clasarea acestui bun mobil cu valoare arheologică (evaluat de un expert la 10.000 lei) în patrimoniul cultural naţional, categoria juridică „tezaur" din cadrul Complexului Muzeal Judeţean Neamţ;
- potrivit art. 49 din Legea nr. 182/2000, reclamantul era îndreptăţit la o recompensă de 30% din valoarea săbiei şi o bonificaţie suplimentară de 10% (pentru o descoperire arheologică de valoare excepţională);
- în luna iulie 2007, reclamantul a refuzat recompensa de 4.000 lei (calculată în raport de valoarea de 10.000 lei) oferită de Complexul Muzeal Judeţean Neamţ (care includea şi bonificaţia de 10%);
- expertiza efectuată în cauză a stabilit că sabia de bronz descoperită de reclamant (de tip Apa-Hajdusamson, încadrată cronologic în sec. XVIII-XVI Î. Hr.) are o valoare de 3.000 euro;
- în raport de această valoare, reclamantul este îndreptăţit la o recompensă de 900 euro (corespunzător procentului de 30%) la care se adaugă bonificaţia de 300 euro, corespunzător procentului de 10% stabilit iniţial de Complexul Muzeal Judeţean Neamţ (pentru că, potrivit certificatului de clasificare şi art. 4 lit. a) din Legea nr. 182/2000, sabia de bronz menţionată face parte din categoria „tezaur");
- la stabilirea cheltuielilor de judecată trebuie avută în vedere împrejurarea că reclamantul a obţinut cu aproximativ 1.000 lei mai mult decât i-au oferit iniţial pârâţii şi că această diferenţă este şi urmare a creşterii cursului valutar,
- referitor la acelaşi aspect, nu pot fi luate în calcul onorariu pentru a două expertiză, cheltuielile .extrajudiciare care nu erau necesare pentru promovarea acţiunii, onorariul plătit unui avocat fără delegaţie în cauză şi cheltuielile de transport efectuate la alte date decât termenele de judecată.
Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, minori şi familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 2 din 18 ianuarie 2010, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant.
S-a reţinut că susţinerile apelantului, că expertul ar fi examinat o altă sabie decât cea găsită de el, nu au fost confirmate, iar criticile referitoare la cuantumul recompensei exprimă părerea subiectivă a acestuia.
Reclamantul a declarat recurs, solicitând casarea ultimei hotărâri şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de apel.
În motivarea recursului, întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reclamantul a susţinut că, deşi instanţa de fond i-a respins, fără o motivaţie temeinică, obiecţiunile aduse raportului de expertiză, instanţa de apel, contrar art. 129 alin. (5) C. proc. civ., nu a stăruit în aflarea adevărului şi, totodată nu i-a încuviinţat cererea de efectuare a unei noi expertize.
Aceste critici sunt nefondate deoarece, în raport de susţinerile apelantului şi precizările făcute de expert (că sabia examinată este identică obiectului care apare în planşele foto realizate de organele de poliţie la 8 decembrie 2006), instanţa de apel nu avea motive să dispună efectuarea unei noi expertize.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul D.C. împotriva Deciziei nr. 2 din 18 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, cauze minori familie, conflicte de muncă, asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5985/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5994/2010. Civil. Contestaţie decizie de... → |
|---|
