ICCJ. Decizia nr. 6032/2010. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.6032/2010
Dosar nr. 224/54/2010
Şedinţa publică din 12 noiembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Reclamanta S.E. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Dolj solicitând obligarea acesteia la revizuirea drepturilor sale de pensie, prin recalculare şi luarea în considerare a veniturilor suplimentare înscrise în anexa adeverinţei din 11 iunie 2008 emisă de SC I. SA Craiova şi plata diferenţelor astfel rezultate.
Învestit cu soluţionarea cauzei, Tribunalul Dolj, prin sentinţa civilă nr. 613 din 19 februarie 2009 a admis acţiunea reclamantei.
Împotriva hotărârii de fond a formulat recurs intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Craiova, secţia a II a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 7208 din 8 decembrie 2009 a admis recursul pârâtei şi, modificând sentinţa, a respins acţiunea reclamantei.
La data de 11 ianuarie 2010 s-a înregistrat prin grefa Curţii de Apel Craiova cererea de revizuire formulată de reclamanta S.E. prin care a solicitat retractarea deciziei pronunţate în recurs în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 5 şi 7 C. proc. civ.
La data de 26 februarie 2010 reclamanta şi-a precizat calea de atac, în sensul că, solicită revizuirea hotărârii anterior menţionate numai în temeiul dispoz.art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În susţinerea motivului de revizuire prevăzut de punctul 7, respectiv pentru contrarietatea de hotărâri, revizuenta S.E. a susţinut că au fost pronunţate decizii contradictorii date de complete diferite în litigii promovate de pensionarii din cadrul SC I. SA Craiova şi a fost încălcată Hotărârea CSM nr. 387/2005 privind realizarea unei jurisprudenţe unitare în cazuri relevante.
Curtea de Apel Craiova, secţia a II a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 1629 din 4 martie 2010, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
La termenul din 12 noiembrie 2010, Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ. şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătoreşti definitive numai în cazurile strict determinate de lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceiaşi calitate.
Raţiunea reglementării prevăzută de dispoziţia legală menţionată o constituie necesitatea de a se înlătura o a doua hotărâre judecătorească pronunţată cu încălcarea principiului lucrului judecat.
În cauza dedusă judecăţii, se constată că hotărâri judecătoreşti care se afirmă că ar fi potrivnice au fost pronunţate de Curtea de Apel Craiova în pricini similare, dar în care nu au fost aceleaşi părţi.
Fiind vorba de pricini diferite, aspectele invocate prin cererea de revizuire îmbracă, în realitate, caracterul unor critici de nelegalitate, prin care se urmăreşte reformarea unei hotărâri judecătoreşti intrată în puterea lucrului judecat, nu pe motiv că ar fi fost pronunţată cu încălcarea principiului autorităţii de lucru judecat ci, dimpotrivă, prin înfrângerea acestui principiu, anume sub motiv că judecata ar fi fost greşită, ceea ce nu este permis pe calea revizuirii.
Textul de lege menţionat nu permite revizuirea pe considerentul că în pricini similare din punct de vedere al obiectului, dar care privesc persoane diferite, instanţele ar fi pronunţat soluţii diferite.
Or, în speţă revizuenta invocă tocmai o astfel de contrarietate a deciziilor pronunţate de Curtea de Apel Craiova, respectiv faptul că instanţa de recurs nu a avut o jurisprudenţă constantă în soluţionarea litigiilor promovate de pensionarii din cadrul SC I. SA Craiova şi a fost încălcată Hotărârea CSM nr. 387/2005 privind realizarea unei jurisprudenţe unitare în cazuri relevante.
În atare situaţie, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă, nefiind întrunite condiţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.E. împotriva deciziei civile nr. 7208 din 8 decembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6056/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6043/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
