ICCJ. Decizia nr. 6478/2010. Civil Şl DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ Şl DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6478/2010
Dosar nr. 900/332/2006
Şedinţa din 29 noiembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 1897 din 22 iulie 2006 (nr. 900/332/207 - nr. nou) reclamantă B.P.C. a chemat în judecată pe pârâţii M.I.I., M.I.M. şi B.P., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună ieşirea din indiviziune asupra bunurilor rămase la decesul autorului lor, M.C.I.
Prin sentinţa civilă nr. 721 din 25 aprilie 2007, Judecătoria Vânju Mare a respins cererea de disjungere a cererii principale de cererea reconvenţională; a admis excepţia de necompetenţă teritorială exclusivă, absolută a Judecătoriei Vânju Mare; a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamantul B.P.C. împotriva pârâţilor M.I.I., M.I.M. şi B.P. în favoarea Judecătoriei Brăila.
Prin sentinţa civilă nr. 6688 din 10 noiembrie 2008 Judecătoria Brăila, în baza art. 14 C. proc. civ., a dispus declinarea competenţei soluţionării acţiunii având ca obiect partaj succesoral formulată de reclamantul B.C. în contradictoriu cu pârâţii M.I.l., M.l.M. şi B.P. în favoarea Judecătoriei Vânju Mare şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Analizând cauza, se va stabili competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Judecătoriei Brăila, pentru următoarele considerente:
Prin acţiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâţii s-a solicitat ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la masa succesorală rămasă de pe urma defunctului M.C.I.
În motivarea acţiunii, reclamantul a învederat instanţei că este nepotul de fiică al defunctului, iar pârâţii sunt unchii săi (fraţii mamei sale).
Prin încheierea din 14 februarie 2007 (fila 76 dosar) s-a constatat că pârâtul M.l.l. a formulat cerere reconvenţională prin care a solicitat partajul succesoral de pe urma defunctei M.E., din al cărui certificat de deces rezultă că aceasta a decedat la 06 mai 1991, ultimul domiciliu fiind în Brăila.
Cererea principală are ca obiect partaj succesoral privind bunurile rămase de la defunctul M.C.I., decedat la 12 mai 1984, cu ultimul domiciliu în comuna Salcia, judeţ Mehedinţi, localitate pendinte Judecătoriei Vânju Mare, judeţul Mehedinţi.
Conform art. 14 din C. proc. civ., „în materie de moştenire sunt de competenţa instanţei celui din urmă domiciliu al mortului; 1. cererile privitoare la validitatea sau executarea dispoziţiilor testamentare; 2. cererile privitoare la moştenire, precum şi cele privitoare la pretenţiile pe care moştenitorii le-ar avea unul împotriva altuia; 3. cererile legatarilor sau ale creditorului mortului împotriva vreunuia dintre moştenitori, sau împotriva executorului testamentar”, instituindu-se astfel o regulă de competenţă teritorială, exclusivă, absolută, de la care părţile nu pot deroga.
De asemenea, având în vedere că în cauză există o legătură foarte strânsă între cererea principală şi cererea reconvenţională, în condiţiile în care cel de-al doilea defunct are vocaţie succesorală la moştenirea primului defunct, s-a reţinut că nu este în interesul părţilor disjungerea celor două cereri, impunându-se ca cererile să fie soluţionate împreună, potrivit art. 17 C. proc. civ.
În ceea ce priveşte excepţia de necompetenţă teritorială exclusivă, instanţa reţine că în cauza de faţă, fiind vorba de două succesiuni a doi autori care au decedat în momente diferite, respectiv în 1984 şi 1991 şi care au avut ultimele domicilii diferite, respectiv comuna Salcia şi municipiul Brăila, urmează a se stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila, judecătorie la care este arondată localitatea ultimului domiciliu al defunctei M.E., aceasta fiind ultima decedată, iar în cauză este vorba de soluţionarea a două succesiuni succesive.
Având în vedere dispoziţiile art. 20 raportat la ar. 14 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cauzei se stabileşte în favoarea Judecătoriei Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind soluţionarea acţiunii formulată de reclamantul B.P.C., având ca obiect partaj succesoral în contradictoriu cu pârâţii M.I.I., M.M. şi B.P. în favoarea Judecătoriei Brăila.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6486/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6479/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
