ICCJ. Decizia nr. 1249/2011. Civil. Anulare act. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1249/2011
Dosar nr. 4823/1/2010
Şedinţa publică din 15 februarie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 332/R din 6 aprilie 2009, Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de A.T., împotriva deciziei civile nr. 1212 din 10 decembrie 2008, dată de aceeaşi instanţă.
Pentru a decide astfel, instanţa de retractare a reţinut că hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea extraordinară de atac a revizuirii nu evocă fondul, cerinţă impusă prin dispoziţiile art. 322 alin. (1) teza 2 C. proc. civ.
Recursul declarat împotriva acestei hotărâri a fost respins ca inadmisibil, prin Decizia nr. 9198 din 10 noiembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa supremă a reţinut că, potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Or, se arată, hotărârea a cărei revizuire s-a cerut este irevocabilă, ceea ce înseamnă că nici hotărârea dată asupra revizuirii nu mai este susceptibilă de recurs.
Împotriva susmenţionatei decizii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, A.T., reclamant în cauză, a formulat contestaţie în anulare.
În motivarea căii extraordinare de atac fundamentată pe dispoziţiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., contestatorul invocă aspecte legate de soluţionarea în fond a cauzei respectiv pretinsa ignorare de către instanţă a înscrisurilor pe care le-a depus la dosar şi care fac dovada calităţii sale de proprietar asupra imobilului aflat în litigiu.
Contestaţia în anulare urmează a fi respinsă, în considerarea următoarelor argumente.
Potrivit dispoziţiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Ca atare, contestaţia în anulare specială, astfel cum a fost reglementată prin textul invocat ca temei al căii extraordinare de atac, poate fi exercitată numai în condiţiile limitativ prevăzute de acest text, motivele acesteia neputând fi extinse, prin analogie, la alte situaţii decât cele vizate în mod expres de legiuitor.
În speţă, contestatorul confundă semnificaţia sintagmei „greşeală materială" cu pretinse greşeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziţii legale de drept substanţial sau procedural.
Or, aşa cum s-a arătat, hotărârea atacată s-a pronunţat pe excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport de prevederile art. 328 alin. (1) C. proc. civ.
Aşa fiind, contestaţia în anulare, urmează a se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A.T. împotriva deciziei civile nr. 9198 din 10 noiembrie 2009 a Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1242/2011. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 1227/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
