ICCJ. Decizia nr. 2815/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2815/2011
Dosar nr.199/54/2010
Şedinţa publică din 28 martie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Tribunalul Gorj, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 372 din 7 noiembrie 2007 a admis acţiunea formulată de reclamanţii B.G. şi P.R., în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S. Bucureşti şi pe cale de consecinţă: pârâta a fost obligată să emită decizie privind măsurile reparatorii pentru terenul de 1200 mp situat în Târgu Jiu.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, reclamanţii au solicitat măsuri reparatorii pentru suprafaţa de 1200 mp deţinută de SC E.T. SA Târgu Jiu. Această unitate deţinătoare este societate comercială privatizată.
S-a mai reţinut şi faptul că reclamanţii au înaintat notificarea către unitatea deţinătoare a terenului în litigiu şi către Prefectura Gorj. Acesta a trimis notificarea către A.V.A.S. Bucureşti, cu motivarea că A.V.A.S. are obligaţia de a emite Decizia pentru acordarea de despăgubiri. Aceasta a refuzat să se conformeze dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 10/2001.
Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 54 din 24 februarie 2010, a admis apelul declarat de pârâta A.V.A.S., împotriva sentinţei civile nr. 372 din 7 noiembrie 2007 a Tribunalului Gorj şi pe cale de consecinţă: a desfiinţat Decizia atacată şi a trimis cauza spre rejudecare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, reclamanţii B.G. şi P.R., prin notificarea nr. 779/2001, au solicitat restituirea în natură sau despăgubiri pentru terenul în suprafaţă de 1200 mp ocupat de SC E.T. SA Târgu Jiu .
S-a mai reţinut că, avându-se în vedere modul de soluţionare a contestaţiei formulată împotriva Deciziei nr. 387/2007 emisă de A.V.A.S., precum şi că, litigiul de faţă vizează aceeaşi suprafaţă de 1200 mp, şi în raport de îndrumările instanţei de recurs, s-a apreciat că instanţa de fond nu a cercetat pricina prin prisma dispoziţiilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 10/2001.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată au declarat recurs reclamanţii B.G. şi P.R., criticând-o ca fiind netemeinică şi nelegală, invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:
- În condiţiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, se conferă pârâtei A.V.A.S. competenţă de soluţionare a notificării.
- Reclamanţii au calitatea de persoane îndreptăţite la măsuri reparatorii în echivalent în condiţiile legii speciale, pentru terenul în suprafaţă de 1200 mp situat în municipiul Târgu Jiu, judeţul Gorj.
- În mod greşit a procedat A.V.A.S. Bucureşti, atunci când a emis Decizia nr. 387 din 15 noiembrie 2007, întrucât a folosit ca temei legal dispoziţiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, articol ce se referă la acele terenuri situate în extravilanul localităţilor. Or, în speţă, terenul în litigiu se află în intravilanul municipiului Târgu Jiu.
- A.V.A.S. Bucureşti are calitate procesuală pasivă în conformitate cu dispoziţiile art. 29 alin. (39 din Legea nr. 10/2001, republicată.
Recursul nu este fondat.
Reclamanţii B.G. şi P.R. sunt persoane îndreptăţite, în condiţiile art. 3 şi art. 4 din Legea nr. 10/2001 republicată, la măsuri reperatorii constând în restituirea în natură sau, după caz, prin echivalent a terenului în suprafaţă de 1200 mp ocupat de SC E.T. SA Târgu Jiu.
În acest sens, ei au formulat notificarea nr. 779/2001 pe care au înaintat-o la Primăria municipiului Târgu Jiu, Prefectura judeţului Gorj, SC E.T. SA Târgu Jiu şi A.V.A.S. Bucureşti.
Litigiul dedus judecăţii are ca obiect obligarea pârâtei-intimate A.V.A.S. Bucureşti la finalizarea procedurii prealabile prevăzute de Legea nr. 10/2001. În acest sens, în faza de apel, a fost depusă Decizia nr. 387 din 15 noiembrie 2007 emisă de A.V.A.S. Bucureşti, având ca temei legal dispoziţiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
Avându-se în vedere modul de soluţionare a contestaţiei formulate împotriva Deciziei nr. 387/2007 emisă de A.V.A.S., ca răspuns la notificarea nr. 779/2001 depusă de contestatorii-reclamanţi în procedura prealabilă, precum şi litigiul care vizează suprafaţa de 1200 mp, instanţa de apel, în mod judicios, a apreciat că instanţa de fond nu a cercetat pricina prin prisma dispoziţiilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, şi, prin urmare, a desfiinţat Decizia atacată şi a trimis cauza spre rejudecare.
Pentru toate cele reţinute, Înalta Curte constată că recursul nu este fondat şi pe cale de consecinţă se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGI.
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanţii B.G. şi P.R. împotriva deciziei nr. 54 din 24 februarie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2915/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2879/2011. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
