ICCJ. Decizia nr. 2827/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2827/2011
Dosar nr.5126/35/2004
Şedinţa publică din 28 martie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 8 iunie 2010 a Curţii de Apel Oradea s-a admis cererea formulată de petenta G.V. privind lămurirea dispozitivului încheierii din 4 mai 2010 şi respectiv a deciziei civile nr. 241 din 29 martie 2005 a Curţii de Apel Oradea în sensul că Primarul Municipiului Oradea este obligat să emită dispoziţie de acordare de măsuri reparatorii prin echivalent în favoarea petentei G.V. atât pentru terenul înscris în CF Oradea cu nr. top. XX în suprafaţă de 160,41 m.p. cât şi pentru supraedificate constând din fabrică de rom şi lichior denumită „V.".
Pentru a pronunţa această hotărâre au fost reţinute următoarele considerente:
Prin încheierea dată în cameră de consiliu la 4 mai 2010 în Dosarul nr. 5126/35/2004, Curtea de Apel Oradea a admis cererea de lămurire a dispozitivului hotărârii, formulată de petenţii Primarul Municipiului Oradea şi Primăria Municipiului Oradea în contradictoriu cu intimata G.V. şi a lămurii dispozitivul deciziei civile nr. 241 din 29 martie 2005 a Curţii de Apel Oradea, în sensul că a obligat Primarul Municipiului Oradea să emită dispoziţie pentru acordarea de maluri reparatorii prin echivalent şi pentru terenul în suprafaţă de 160,41 m.p. aferent imobilului cu nr. top. XX din CF Oradea.
În motivarea acestei încheieri, instanţa a reţinut că prin dispozitivul deciziei pronunţată în apel Primarul Municipiului Oradea a fost obligat să emită dispoziţie de acordare de măsuri reparatorii pentru imobilul înscris în CF Oradea, cu nr. top. XX, imobil care reprezintă un tot unitar compus din suprafaţa numărul topografic, precum şi supraedificatele aferente, supraedificate ce au fost precizate prin dispozitiv.
Cum prin dispozitiv a fost precizat doar numărul topografic al imobilului şi coala funciară în care este înscris, fără a se preciza suprafaţa terenului, Curtea de Apel Oradea a apreciat că în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 2811 C. proc. civ., text de lege în baza căruia a admis cererea de lămurire şi pentru o mai bună punere în aplicare a dispozitivului, a indicat întinderea obligaţiei petenţilor în sensul că Primarul Municipiului Oradea urmează să emită dispoziţie de acordare de măsuri reparatorii prin echivalent şi pentru suprafaţa de teren de 160,41 m.p. aferentă nr. top. XX Oradea.
Împotriva încheierii din 4 mai 2010 a Curţii de Apel Oradea, a declarat recurs Primarul Municipiului Oradea şi Primăria Municipiului Oradea solicitând modificarea ei şi lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 241 din 29 martie 2005 în sensul obligării Primarului la emiterea unei noi dispoziţii de acordare de măsuri reparatorii prin echivalent în favoarea pârâtei G.V. pentru imobilul construcţie şi pentru terenul aferent în suprafaţă de 160,41 m.p. identificate cu nr. top. XX înscris în CF Oradea.
Recurenţii au susţinut că instanţa a făcut o greşită interpretare şi aplicare a legii faţă de obiectul dedus judecăţii şi în condiţiile în care prin cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 241/2005 a solicitat lămurirea cu privire la întregul imobil construcţie şi teren pentru care să se emită o nouă dispoziţie, iar instanţa s-a referit numai cu privire la terenul aferent şi nu şi la construcţie.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozitivului art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Înalta Curte reţine următoarele:
Este real că prin încheierea de şedinţă din 4 mai 2011 s-a lămurit dispozitivul deciziei civile nr. 241 din 29 martie 2005 a Curţii de Apel Oradea în sensul că a fost obligat Primarul Municipiului Oradea să emită dispozitive pentru acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent şi pentru terenul de 160,41 m.p. aferent imobilului cu nr. top. XX din CF Oradea deşi cererea de lămurire a dispozitivului viza şi construcţia evidenţiată cu acelaşi CF, numai că ulterior prin încheierea de şedinţă din 8 iunie 2010 aceeaşi instanţă lămureşte dispozitivul încheierii din 4 mai 2010 şi a deciziei civile nr. 241 din 29 martie 2005 în sensul că Primarul Municipiului Oradea este obligat să emită dispoziţie de acordare de măsuri reparatorii prin echivalent în favoarea petentei G.V. atât pentru terenul înscris în CF Oradea cu nr. top. XX în suprafaţă de 160,41 m.p. cât şi pentru supraedificate constând din fabrica de rom şi lichior denumită „V. ".
Cum dispozitivul încheierii recurate din 4 mai 2010 a fost lămurit ulterior prin încheierea de şedinţă din 8 iunie 2010 nu mai subzistă susţinerile recurentei, ele rămânând fără suport juridic, situaţie în care recursul pronunţat urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâţii Primarul Municipiului Oradea şi Primăria Municipiului Oradea împotriva încheierii de şedinţă din 8 iunie 2010 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă mixtă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2825/2011. Civil. Expropriere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2824/2011. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
