ICCJ. Decizia nr. 3181/2011. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3181/2011
Dosar nr.3797/1/2010
Şedinţa publică din 5 aprilie 2011
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ. asupra cauzei civile de faţă reţine următoarele.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia nr. 2753 din 16 martie 2006 a constatat perimat recursul declarat de reclamantul B.N. împotriva deciziei nr. 13 din 31 ianuarie 200 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale.
Prin considerentele deciziei se arată cele ce urmează:
La termenul de judecată din data de 6 februarie 2004, la cererea recurentului s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
La data de 3 octombrie 2005, cauza fost repusă pe rol, ca urmare a rămânerii litigiului în nelucrare mai mult de 1 an din culpa părţii, fixându-se termen la 19 ianuarie 2006.
Pentru lipsa relaţiilor privind modul de soluţionare a notificării formulate în temeiul Legii nr. 10/2001, cauza a fost amânată la 16 martie 2006.
La acest termen, reclamantul recurent, prin mandatar B.G., a precizat că s-a finalizat procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 10/2001 prin emiterea dispoziţiei.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., „Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an".
În cauză, recursul a rămas în nelucrare timp de peste un an, din vina recurentului.
Întrucât cererea recurentului a fost satisfăcută apelând la procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001, ceea ce a condus la rămânerea cauzei în nelucrare mai mult de un an din culpa acestuia, rezultă că sunt îndeplinite condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
La 3 mai 2010, B.N.G., succesor al lui B.N., a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 2753 din 16 martie 2006.
În motivarea căii extraordinare de atac se arată că datorită unei evidente erori materiale s-a considerat că recursul este perimat, deoarece judecata acestuia trebuia să rămână suspendat până la finalizarea procedurii începute pe Legea nr. 10/2001.
Totodată solicită repunerea în termen pentru exercitarea căii de atac.
Înalta Curte, faţă de dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. şi art. 103 C. proc. civ., va constata tardivitatea cererii pentru argumentele ce succed.
Contestaţia în anulare poate fi introdusă împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, conform art. 319, teza II-a în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În cauza de faţă contestaţia în anulare a fost formulată la 3 mai 2010, după 4 ani de la data pronunţării deciziei irevocabile, 16 martie 2006.
Contestatorul a solicitat repunerea în termen fără a indica şi proba care a fost împrejurarea, mai presus de voinţa sa, ce l-a împiedicat să exercite în termen calea extraordinară de atac aleasă pentru a fi aplicabile dispoziţiile art. 103 C. proc. civ.
Înalta Curte, pentru motivele ce preced, va respinge contestaţia în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 318 prima teză C. proc. civ., prima ipoteză – dezlegarea dată în recurs este rezultatul unei greşeli materiale, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul B.N.G. împotriva deciziei nr. 2753 din 16 martie 2006 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în dosarul nr. 187/1/2000.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3171/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 315/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
