ICCJ. Decizia nr. 3477/2011. Civil. Alte cereri. Revizuire - Apel
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 3477/2011
Dosar nr. 331/45/2011
Şedinţa publică de la 4 noiembrie 2011
Asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
I. Prin sentinţa comercială nr. 215/S din 24 februarie 2010 a Tribunalului Iaşi, secţia comercial faliment, judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditoarea B.R.D. - G.S.G. SA, SUCURSALA IAŞI, pentru deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei SC S.G. SRL IAŞI, în temeiul art. 33 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei.
A dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitoarei SC S.G. SRL IAŞI şi a numit în calitate de administrator judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ P.T. cu sediul în Iaşi, conform art. 34 din Legea nr. 85/2006, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 20 din aceeaşi lege.
A dispus notificarea deschiderii procedurii insolvenţei debitoarei, creditorilor şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Iaşi în vederea efectuării menţiunii în temeiul art. 61 din Legea nr. 85/2006, prin Buletinul Procedurilor de insolvenţă, cu îndeplinirea celorlalte atribuţii, conform art. 20 din legea insolvenţei.
Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, prin decizia nr. 371 din 8 iulie 2010 a respins, ca nefondat, recursul declarat de SC S.G. SRL, PRIN LICHIDATOR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ T.L., împotriva sentinţei comerciale nr. 215/S din 24 februarie 2010 a Tribunalului Iaşi, secţia comercial faliment.
În motivarea deciziei Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, a reţinut că instanţa de fond a pronunţat hotărârea cu citarea debitoarei conform normelor de procedură civilă şi că nu putea să dispună deschiderea procedurii simplificate a falimentului, fiind vorba de o societate aflată în dizolvare, deoarece potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 85/2006, procedura insolvenţei se aplică printre altele şi societăţilor comerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive ori în cauză la data formulării cererii, respectiv 22 iulie 2009, debitoarea nu se afla în procedura de dizolvare, încheierea de dizolvare a SC S.G. SRL datând din 14 octombrie 2009, astfel că judecătorul sindic în mod corect a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei şi a numit un administrator care să îndeplinească atribuţiile conform art. 20 din Legea nr. 85/2006 a insolvenţei.
Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, prin decizia nr. 571 din 22 noiembrie 2010 a respins excepţia nulităţii contestaţiei în anulare şi excepţia lipsei calităţii de reprezentant şi abuzului de drept material şi procesual, invocate de lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ P.T.
A respins contestaţia în anulare formulată de SC S.G. SRL IAŞI PRIN CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ T.L. împotriva deciziei nr. 371 din 8 iulie 2010 a Curţii de Apel Iaşi, secţia comercială.
Pentru a pronunţa această hotărâre s-a reţinut că în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., că instanţa de recurs a stabilit corect succesiunea actelor referitoare la debitoarea SC S.G. SRL, cu consecinţa aplicabilităţii dispoziţiilor din Legea nr. 85/2006 care privesc procedura generală a insolvenţei şi nu a prevederilor legate de procedura simplificată.
II. Prin sentinţa comercială nr. 1088/S din 27 octombrie 2010 Tribunalul Iaşi, secţia comercial faliment, prin judecător sindic a admis excepţia şi a respins cererea de revizuire împotriva sentinţei civile nr. 215/S din 24 februarie 2010 a Tribunalului Iaşi, secţia comercial faliment, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă şi anume CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ T.L. cu sediul în Iaşi, reţinându-se că la data deschiderii procedurii insolvenţei şi numirii unui administrator judiciar, calitatea lichidatorului numit în faza de lichidare administrativă încetează prin efectul legii, acesta pierzând şi atributul de a-l mai reprezenta pe debitor.
Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, prin decizia nr. 203/2011 din 16 martie 2011 a respins recursul declarat de SC S.G. SRL IAŞI, PRIN CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ T.L., împotriva sentinţei comerciale nr. 1088/S din 27 octombrie 2010 a Tribunalului Iaşi - judecător sindic.
Instanţa a reţinut că, chiar dacă CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ T.L. a avut calitatea de lichidator al debitoarei în temeiul dispoziţiilor art. 252 din Legea nr. 31/1990, această calitate a încetat de drept, prin efectul legii, odată cu deschiderea procedurii generale a insolvenţei şi numirea unui administrator judiciar de către judecătorul sindic în temeiul dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. 85/2006 raportat la dispoziţiile art. 11 alin. (1) lit. c) coroborat cu cele ale art. 19 alin. (1) din aceeaşi lege.
III. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia comercială, sub nr. 331/45/2011 CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ T.L. a solicitat revizuirea deciziei nr. 203 din 16 martie 2011 a Curţii de Apel Iaşi, secţia comercială, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, arătând că aceasta este potrivnică deciziei nr. 371 din 8 iulie 2010 a Curţii de Apel Iaşi, secţia comercială, şi deciziei nr. 571 din 22 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Iaşi, secţia comercială.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că în dosarul de insolvenţă privind pe debitoarea SC S.G. SRL, există hotărâri potrivnice, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, în ceea ce priveşte calitatea lichidatorului Cabinet Individual de Insolvenţă T.L.
În concluzie, a solicitat admiterea cererii de revizuire şi revizuirea în tot a deciziei nr. 203 din 16 martie 2011 a Curţii de Apel Iaşi ca fiind potrivnică cu decizia nr. 371 din 8 iulie 2010 şi decizia nr. 571 din 22 noiembrie 2010 ale Curţii de Apel Iaşi, în sensul admiterii recursului declarat de lichidatorul CABINETULUI INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ T.L. şi casarea cu trimitere spre rejudecare, a sentinţei comerciale nr. 1088/S din 27 octombrie 2010 a Tribunalului Iaşi.
Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, admiţând excepţia de necompetenţă materială în soluţionarea cauzei prin raportare la dispoziţiile art. 323 alin. (2) teza I C. proc. civ. faţă de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., care constituie temeiul legal al cererii, a declinat competenţa materială în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Referitor la cererea de revizuire de faţă, se reţin următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ., rezultă că sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, cât şi hotărârile date de instanţe în recurs, atunci când se evocă fondul.
Invocarea motivului prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., presupune îndeplinirea cumulativă a condiţiilor existenţei a două hotărâri definitive, potrivnice, pronunţate de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite în aceeaşi pricină, întrunindu-se tripla identitate de părţi, obiect şi cauză, hotărârile trebuind să fie date în dosare diferite, iar în al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanţa să fi omis să se pronunţe asupra ei, condiţii neîntrunite în cauza de faţă.
Potrivit dispoziţiilor legale de mai sus, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi cerută numai atunci când sunt încălcate dispoziţiile art. 1201 C. civ., referitoare al autoritatea de lucru judecat: tripla identitate de părţi, obiect şi cauză.
Cererea de revizuire este o cale de retractare care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive şi în cazurile limitativ prevăzute de lege, având ca finalitate potrivit art. 327 alin. (1) C. proc. civ., schimbarea în tot sau în parte a hotărârii atacate, iar în cazul hotărârilor definitive potrivnice, se va anula cea din urmă hotărâre.
Or, decizia nr. 203 din 16 martie 2011 a Curţii de Apel Iaşi, secţia comercială, a cărei revizuire se cere, nu se încadrează în categoria hotărârilor pronunţate de instanţa de recurs care evocă fondul, avându-se în vedere că prin această decizie s-a respins recursul declarat de SC S.G. SRL Iaşi împotriva sentinţei comerciale nr. 1088/S din 27 octombrie 2010 a Tribunalului Iaşi – judecător sindic pronunţată într-o cale de retractare prin care s-a respins cererea de revizuire pe excepţia lipsei calităţii procesuale a revizuientului CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ T.L.
Cum în cazul celor două hotărâri nu există autoritate de lucru judecat nefiind îndeplinite dispoziţiile art. 1201 C. civ., Înalta Curte, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SC S.G. SRL PRIN LICHIDATOR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ T.L. IAŞI împotriva deciziei nr. 203 din 16 martie 2011 a Curţii de Apel Iaşi, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 noiembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3478/2011. Civil. Contestaţie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 3408/2011. Civil. Acţiune în constatare. Recurs → |
|---|
