ICCJ. Decizia nr. 4099/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4099/2011
Dosar nr. 680/33/2010
Şedinţa publică din 17 mai 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Reclamanţii J.A., J.A.L., B.A. şi K.J.R. au chemat în judecată pe pârâţii Consiliul Judeţean Cluj, Consiliul Local la Municipiului Cluj-Napoca şi Administraţia Română a Serviciilor de Trafic Aerian R. SA, pentru ca, în temeiul Legii nr. 10/2001, să se constate că terenul situat în Cluj-Napoca, în suprafaţă de 800 stjp (2880 m.p.) a fost preluat abuztiv de stat, că înainte de anul 1989, pe acest teren a fost edificată o construcţie, că ultima pârâtă deţinătoare a construcţiei nu o mai utilizează, să le fie restituit terenul în natură şi să fie dispusă intabularea în cartea funciară.
Prin sentinţa nr. 187 din 08 aprilie 2008, pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia civilă, a fost respinsă acţiunea şi au fost obligaţi reclamanţii la plata sumei de 1.785 RON cheltuieli de judecată, către pârâtul RA Aeroportul Cluj.
Apelul declarat de reclamanţi a fost admis, în parte, prin Decizia nr. 327/A din 28 noiembrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi de familie, a fost schimbată sentinţa Tribunalului, în sensul că a fost admisă în parte acţiunea, s-a constatat că terenul situat în Cluj-Napoca, str. Între Lacuri, nr. 22 a fost preluat abuziv de Statul Român, s-a dispus restituirea în natură a terenului şi a construcţiei edificată pe el, condiţionat de plata de către reclamanţi a sumei de 114.000 RON, reprezentând contravaloarea construcţiilor şi a sumei de 800 RON, reactualizată, primită cu ocazia exproprierii, s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al reclamanţilor, au fost respinse celelalte capete de cerere, a fost respinsă acţiunea faţă de pârâta RA Aeroportul Cluj-Napoca, pentru lipsa calităţii procesuale pasive şi au fost obligaţi reclamanţii să-i plătească acesteia suma de 2.785 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
Decizia Curţii de apel a fost casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, aceleiaşi instanţe, prin Decizia nr. 8839 din 30 octombrie 2009, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Rejudecând cauza, Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie a pronunţat Decizia nr. 174/A din 11 iunie 2010, prin care a fost admis în parte apelul declarat de reclamanţi, a fost schimbată sentinţa Tribunalului, în sensul că a fost admisă în parte acţiunea, s-a constatat că terenul situat în Cluj-Napoca, în suprafaţă de 800 stjp (2880 m.p.) a fost preluat abuziv de către Statul Român, a fost dispusă restituirea în natură a terenului şi a construcţiei cu anexele ei, a fost condiţionată restituirea în natură de plata de către reclamanţi a sumei de 34.000 euro, în echivalentul în RON la momentul plăţii, către Administraţia Română a Serviciilor de Trafic Aerian R. SA Bucureşti, a fost dispusă întabularea dreptului de proprietate al reclamanţilor, a fost respinsă acţiunea faţă de pârâta RA Aeroportul Cluj-Napoca şi Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, pentru lipsa calităţii procesuale pasive, au fost respinse celelalte capete de cerere şi au fost obligaţi reclamanţii la plata sumei de 7.140 RON către RA Aeroportul Cluj-Napoca, iar pârâta R. SA Bucureşti la plata sumei de 3.500 RON, cu acelaşi titlu, către reclamanţi.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs Judeţul Cluj şi Consiliul Judeţean Cluj, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi susţinând, în esenţă, că instanţa de apel a apreciat greşit că terenul şi construcţiile nu mai servesc scopului exproprierii; că verificarea suprafeţelor de teren afectate utilităţii publice este atributul entităţii investite cu soluţionarea notificării; că statul a preluat terenul cu titlu valabil, prin expropriere; că reclamanţii au primit despăgubiri pentru imobilul expropriat; că scopul exproprierii a fost realizat, iar terenul face parte din domeniul public al judeţului Cluj; că oportunitatea restituirii în natură revine exclusiv unităţii deţinătoare şi că, după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, restituirea imobilelor nu mai este posibilă decât în temeiul acestei legi.
Recursul este nefondat.
Acţiunea înregistrată la data de 10 aprilie 2006, nu a fost formulată pe calea dreptului comun, ci a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 10/2001.
Prin Decizia nr. 8839 din 30 octombrie 2009, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, s-a stabilit, cu autoritate de lucru judecat, faptul că valabilitatea titlului de preluare a imobilului nu prezintă relevanţă în cauză, regimul juridic al imobilelor expropriate fiind reglementat distinct prin art. 11 din Legea nr. 10/2001, că unitatea deţinătoare apreciază dacă bunul îi mai este necesar, însă, un eventual abuz poate fi sancţionat de instanţă şi că, apartenenţa imobilului la domeniul public nu reprezintă un impediment în stabilirea măsurilor reparatorii, Legea nr. 10/2001 necuprinzând nicio distincţie sub acest aspect.
Sesizate în baza Legii nr. 10/2001, instanţele au obligaţia de a stabili suprafeţele de teren şi afectaţiunea lor, iar faptul că reclamanţii ar fi primit despăgubiri nu atrage imposibilitatea restituirii în natură a imobilelor.
Instanţele sunt cele care, în final, apreciază oportunitatea restituirii în natură a imobilelor ce fac obiectul Legii nr. 10/2001.
La instanţa de fond a fost efectuată o expertiză tehnică de expertul B.G., prin care au fost individualizate terenul şi construcţiile şi s-a constatat că, la data efectuării expertizei construcţia nu mai era folosită în niciun mod, fiind dezafectată de instalaţia de emisie, fără antenă şi fără pilonii metalici de susţinere antenei radio.
Prin întâmpinarea depusă la instanţa de fond, Administraţia Română a Serviciilor de Trafic Aerian R. SA a precizat că echipamentele care au fost situate în clădire au fost dezafectate conform procedurilor tehnice de navigaţie aeriană.
În atare situaţie, instanţa a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 10 alin. (5) din Legea nr. 10/2001, conform cărora se restituie în natură şi terenurile pe care, ulterior preluării abuzive, s-au edificat construcţii autorizate, care nu mai sunt necesare unităţii deţinătoare.
În consecinţă, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
La cererea intimaţilor-reclamanţi, conform art. 274 C. proc. civ., recurenţii urmează a fi obligaţi la plata sumei de 1.170 RON, reprezentând cheltuieli de judecată suportate în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâţii Consiliul Judeţean Cluj şi Judeţul Cluj împotriva deciziei nr. 174/A din 11 iunie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Obligă pe recurenţii-pârâţi la 1.170 RON, cheltuieli de judecată către intimaţii-reclamanţi J.A.L., J.A., B.A., K.J.R., suportate în recurs.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4101/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4098/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
