ICCJ. Decizia nr. 4151/2011. Civil. Obligaţie de a face. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4151/2011
Dosar nr. 6700/1/2010
Şedinţa publică din 18 mai 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr. 6700/1/2010 pe rolul Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, revizuenta R.M. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1884 din 13 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii de revizuire, revizuenta a arătat că prin Decizia civilă atacată, Curtea de apel a avut o poziţie contradictorie deciziei civile nr. 744 din 26 ianuarie 2010 pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, în Dosarul nr. 13144/300/2008, privind aceeaşi pricină, respectiv cu privire la dreptul părţilor de a cumpăra camerele imobilului situat în Bucureşti, sector 2, în contradictoriu cu pârâtă SC E.R.E. SA.
În cauză, intimata, prin întâmpinarea depusă la dosar, în raport de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a invocat excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, excepţie întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 324 alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţa de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare, pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Ultima hotărâre este sentinţa civilă nr. 744 din 26 ianuarie 2010 pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, în care părţi au fost SC O.V.I.G. SA, D.A.C. şi SC E.R.A.R. SA, nu şi revizuenta.
Prin urmare, termenul de formulare a cererii de revizuire de către revizuenta R.M. nu se poate calcula de la data comunicării acestei sentinţe către părţile din litigiul respectiv, pentru a fi incidente prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza I C. proc. civ., de care tinde să se prevaleze revizuenta, în ceea ce priveşte formularea în termen a cererii de revizuire.
Pe de altă parte, revizuenta nu solicită anularea ultimei hotărâri, pretins a fi potrivnică, cu motivarea că prin pronunţarea acesteia s-ar fi încălcat excepţia autorităţii de lucru judecat, ci a deciziei civile nr. 1448 din 19 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, pronunţată în recurs, iar în această situaţie devin incidente prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza a II-a C. proc. civ., în sensul că termenul de revizuire curge de la pronunţare, respectiv de la 19 septembrie 2007 şi s-a împlinit la 19 octombrie 2007.
De aceea, instanţa constată că cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1448 din 19 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, formulată de R.M., în anul 2010, este tardivă, urmând a dispune respingerea acesteia în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 1448 din 19 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de revizuenta R.M.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4154/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4150/2011. Civil → |
|---|
