ICCJ. Decizia nr. 4623/2011. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4623/2011
Dosar nr. 2855/102/2008
Şedinţa publică din 31 mai 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Contestatoarea M.M. a solicitat, în baza Legii nr. 10/2001, anularea deciziei nr. 1986 din 07 octombrie 2008, emisă de intimata SC B. SA Braşov, prin care i-a fost respinsă notificarea nr. 138 din 22 noiembrie 2005, privind restituirea în natură a terenului agricol, situat în intravilanul localităţii Câmpul Cetăţii, în suprafaţă de 10.717 mp.
Prin sentinţa nr. 645 din 06 aprilie 2010, pronunţată de Tribunalul Mureş, secţia civilă, a fost admisă excepţia autorităţii de lucru judecat şi a fost respinsă acţiunea.
Apelul declarat de contestatoare împotriva sentinţei Tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 91/A din 09 iunie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea, susţinând că în cauză nu există autoritate de lucru judecat.
Recursul este nefondat.
Prin sentinţa civilă nr. 93 din 19 martie 2009, Tribunalul Braşov a respins contestaţia formulată de M.M. împotriva deciziei nr. 1986 din 07 octombrie 2008, emisă de SC B. SA, sentinţă rămasă definitivă prin Decizia nr. 92/Ap din 26 iunie 2009 a Curţii de Apel Braşov şi irevocabilă prin Decizia nr. 268 din 21 ianuarie 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
În prezenta cauză, aceeaşi contestatoare, în contradictoriu cu aceeaşi intimată a solicitat anularea deciziei ce a format obiectul litigiului soluţionat prin hotărârile menţionate.
Conform art. 1201 C. civ., este lucru judecat atunci când o a doua cerere în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, având aceeaşi calitate.
Or, în prezenta cauză există identitate de obiect (contestaţie împotriva deciziei nr. 1986 din 07 octombrie 2008 emisă de SC B. SA Braşov), cauză (Legea nr. 10/2001) şi de părţi, în aceeaşi calitate, deci în mod corect a fost admisă excepţia autorităţii de lucru judecat.
În consecinţă, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta M.M. împotriva deciziei nr. 91/A din 09 iunie 2010 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, de muncă, asigurări sociale pentru minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4631/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4625/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
