ICCJ. Decizia nr. 4687/2011. Civil. Anulare act. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4687/2011
Dosar nr.8580/1/2010
Şedinţa publică din 1 iunie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, SC V.C.T. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatul A.G., revizuirea deciziei nr. 1040 din 21 septembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 5259/86/2009 al acestei instanţe întrucât aceasta este contrară dispoziţiilor încheierii nr. 16.657 din 18 decembrie 2009 pronunţată în dosarul nr. 100.821/2009 de judecătorul delegat la Oficiul registrului comerţului Bihor, prin care a fost admisă cererea revizuientei de suspendare a activităţii sale începând cu data de 30decembrie 2009 pe o durata de 3 ani.
A susţinut revizuienta că Decizia atacată, prin care a fost respins recursul său cu consecinţa menţinerii sentinţei civile nr. 296 din 8 octombrie 2010 a Tribunalului Suceava, prin care s-a dispus reintegrarea intimatului pe postul deţinut anterior concedierii şi plata drepturilor băneşti corespunzătoare, este contrară încheierii judecătorului delegat susmenţionată, existând astfel dispoziţii contradictorii ce nu pot fi aduse la îndeplinire concomitent, dat fiind întreruperea activităţii sale astfel cum s-a dispus prin încheierea indicată, şi care o pun în imposibilitate de a efectua operaţiuni de plată ori de a pune la dispoziţia intimatului a unui loc de muncă în cadrul căruia să presteze activitatea potrivit fişei postului.
În acest fel, consideră revizuienta, sunt îndeplinite cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., indicate ca temei al cererii deduse judecăţii, şi în baza cărora a solicitat admiterea cererii în sensul anulării ultimei hotărâri, cu consecinţa directă a menţinerii efectelor încheierii nr. 16657/2009 pronunţată de judecătorul delegat la ORC Bihor.
Referitor la cererea de revizuire dedusă judecăţii cu privire la care, din oficiu, s-a invocat inadmisibilitatea, se constată următoarele:
Potrivit art. 322 pct .7 C. proc. civ., "revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţa de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere [...] dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate."
Legea pretinde, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, condiţia ca această instanţă să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii decât cea care fusese aleasă până în acel moment. O astfel de situaţie nu se întâlneşte în cazul în care instanţa de recurs respinge recursul şi menţine hotărârea primei instanţe, întrucât într-un asemenea caz, aşa cum rezultă din datele speţei, analizând motivele de recurs invocate de parte, instanţa de recurs a verificat legalitatea dispoziţiilor primei instanţe prin prisma criticilor formulate în recurs, fără ca, în această analiză, să realizeze o nouă evaluare judiciară (pe chestiuni de fapt sau de drept), pentru a fi întrunită cerinţa textului exprimată prin sintagma "evocarea fondului".
Ca urmare, constatând că hotărârea supusă revizuirii, prin care au fost respinse ca nefondate recursurile părţilor, nu este susceptibilă a fi supusă căii de atac exercitate, în conformitate cu cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se va dispune respingerea sa ca inadmisibilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de S.C. C.V.T. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1040 din 21 septembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4827/2011. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 4821/2011. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
