ICCJ. Decizia nr. 4767/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4767/2011
Dosar nr.5103/4/2011
Şedinţa din camera de consiliu de la 2 iunie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj Napoca, la data de 27 decembrie 2010, sub nr. 41228/211/2010, creditoarea SC E.F.G.R.S.I.F.N. SA, corpul executorilor I.F.N. al SC E.F.G.R.S.I.F.N. SA – executor I.F.N. P.N.I. a înaintat spre încuviinţarea executării silite contractul de credit nr. 9300515629741000/2008.
Prin încheierea civilă nr. 1746/C.C. din 24 ianuarie 2011 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, invocată din oficiu şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 - Bucureşti, cu motivarea că domiciliul debitorului se află în sectorul 4 - Bucureşti, şi că, din actele depuse la dosarul cauzei, nu rezultă că locul plăţii ar fi în Cluj-Napoca, pentru ca acestei instanţe să i se confere competenţa în raport de dispoziţiile art. 10 pct. 4 C. proc. civ.
S-a mai reţinut, că nu s-a făcut dovada existenţei unor bunuri ale debitorului în circumscripţia Judecătoriei Cluj-Napoca.
Prin sentinţa civilă nr. 2081 din 10 martie 2001, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe, invocată din oficiu; a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca; a constatat ivit conflict negativ de competenţă şi a înaintat cauza către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţinând, în esenţă, că potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se va face executarea şi cum creditoarea a solicitat demararea procedurii executării silite prin toate formele de executare adresându-se Judecătoriei Cluj-Napoca, intenţia creditoarei a fosta aceea ca executarea silită a debitorului să se facă pe raza teritorială a acestei instanţe.
Învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între Judecătoria Cluj-Napoca şi Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, potrivit art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti este competentă să soluţioneze cererea, pentru următoarele considerente .
Obiectul prezentului litigiu îl constituie cererea creditoarei de încuviinţare a executării silite, în toate formele legale, a titlului executoriu - contractul de credit nr. 9300515629741000/2008, privind pe debitorul L.V.G.
Potrivit art. 3711 C. proc. civ. „Cererea de executare silită, însoţită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel.
Acesta, în termen de 5 zile de la înregistrarea cererii, va solicita instanţei de executare încuviinţarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare şi titlul respectiv", iar, potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea.
Or, în speţă, executarea se face la domiciliul debitorului care este în circumscripţia Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Creditorul nu a făcut dovada că debitorul ar deţine bunuri urmăribile în circumscripţia Judecătoriei Cluj-Napoca, astfel că este lipsită de relevanţă, sub aspectul competenţei teritoriale de soluţionare a cererii, împrejurarea că prin cererea introductivă a fost învestită Judecătoria Cluj-Napoca cu soluţionarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite formulată de Asociaţia E., în favoarea Judecătoriei sector 4 Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 487/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4860/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
