ICCJ. Decizia nr. 4873/2011. Civil. Expropriere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4873/2011
Dosar nr. 28932/3/2008
Şedinţa publică din 7 iunie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Reclamantul Municipiul Bucureşti, prin Direcţia Transporturi, Drumuri şi Sistematizarea Circulaţiei a chemat în judecată pe pârâţii M.C.S.B. şi M.C.A.C., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa să fie dispusă exproprierea, pentru cauză de utilitate publică de intreres local, a imobilului proprietatea acestora, situat în Bucureşti, sector 1, compus din teren în suprafaţă de 251,28 m.p. şi construcţia edificată pe acesta, cu suprafaţa construită la sol de 137,60 m.p., precum şi anexele existente pe teren, şi trecerea imobilului în proprietatea expropriatorului, cu obligarea sa de a le achita pârâţilor despăgubiri în valoare de 3.069.460 RON.
Acţiunea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 33/1994.
Prin sentinţa nr. 1758 F din 21 noiembrie 2008, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a fost admisă acţiunea, a fost dispusă exproprierea imobilului proprietatea pârâţilor, situat în Bucureşti, sector 1, precum şi trecerea imobilului în proprietatea expropriatorului, respectiv a reclamantului, şi a fost obligat acesta să le plătească pârâţilor suma de 3.069.460 RON, reprezentând despăgubiri, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Apelul declarat de pârâţi a fost admis, prin Decizia nr. 269/A din 22 aprilie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, şi a fost schimbată sentinţa Tribunalului, în sensul obligării expropriatorului la plata sumei de 4.416.820 RON, reprezentând despăgubiri către pârâţi, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantul şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Prin recursul său, încadrat în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reclamantul a susţinut, în esenţă, că pârâţii au fost de acord cu suma oferită de expropriator cu titlu de despăgubiri, că a fost greşit apreciată expertiza tehnică efectuată în cauză, că motivarea deciziei este contradictorie şi că nu au fost aplicate dispoziţiile Legii nr. 33/1994.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi-a încadrat recursul în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut că deşi pârâţii au renunţat în faza de apel la efectuarea expertizei şi au declarat că solicită despăgubiri în cuantum de 3.484.252 RON, instanţa a dispus obligarea expropriatorului la plata sumei de 4.416.820 RON, că au fost greşit aplicate dispoziţiile art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994 şi că se impune casarea deciziei şi trimiterea cauzei, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe, pentru administrarea de probe noi.
Recursurile vor fi admise, pentru considerentele ce vor urma.
În faza de recurs au fost depuse la dosar înscrisuri noi, în raport de care, acţiunea prin care s-a solicitat exproprierea imobilului proprietatea pârâţilor a rămas fără obiect.
Astfel, prin HG nr. 590 din 23 iunie 2010 a fost aprobată declanşarea procedurii de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de interes public local „Dublarea diametrului N-S, pe tronsonul Buzeşti-Berzei-Vasile Pârvan-B.P. Haşdeu-Uranus-Calea Rahovei", declarată de utilitate publică potrivit art. 2 din Legea nr. 198/2004, expropriator fiind Municipiul Bucureşti, iar în anexa hotărârii sunt menţionate imobilele supuse exproprierii, printre care este înscris imobilul proprietatea pârâţilor, situat în Bucureşti.
Prin hotărârea nr. 66 din 02 august 2010 a Comisiei pentru Aplicarea Legii nr. 198/2004 a fost dispusă consemnarea sumei de 3.069.460 RON de către expropriator la dispoziţia pârâţilor şi s-a precizat că transferul dreptului de proprietate asupra imobilului expropriat operează de drept la data consemnării despăgubirilor, hotărâre ce a fost atacată cu contestaţie de către pârâţii din prezenta cauză, care se află în curs de soluţionare.
În atare situaţie, acţiunea prin care a fost solicitată exproprierea imobilului pentru cauză de utilitate publică şi trecerea bunului în proprietatea expropriatorului, cu obligarea sa la plata de despăgubiri, întemeiată pe prevederile Legii nr. 33/1994, a rămas fără obiect.
În consecinţă, recursurile urmează a fi admise, a fi casate ambele hotărâri şi a fi respinsă acţiunea, ca fiind rămasă fără obiect.
În atare situaţie, nu mai pot fi analizate motivele de recurs invocate de recurenţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi reclamantul Municipiul Bucureşti, prin Direcţia Transporturi, Drumuri, Sistematizarea Circulaţiei.
Casează Decizia nr. 269/A din 22 aprilie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, precum şi sentinţa nr. 1758/F din 21 noiembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, şi respinge acţiunea ca fiind rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4871/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4874/2011. Civil. Reparare prejudicii erori... → |
|---|
