ICCJ. Decizia nr. 5197/2011. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5197/2011
Dosar nr.9328/1/2010
Şedinţa publică din 15 iunie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la data de 12 nioembrie 2010, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, sub nr. 9328/1/2010, şi precizată la data de 09 decembrie 2010, revizuienţii B.V. şi B.N. au formulat revizuire împotriva deciziei civile nr. 805 din 15 octombrie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, solicitând anularea acestei decizii şi menţinerea deciziei nr. 146 din 30 aprilie 2010, pronunţată de Tribunalul Buzău.
În motivarea cererii, s-a susţinut că Decizia civilă nr. 805 din 15 octombrie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, este potrivnică deciziei civile nr. 225 din 11 martie 2009 a aceleiaşi instanţe, prin care s-a admis recursul promovat de recurenţii B.V. şi B.N., s-a casat Decizia recurată şi s-a trimis cauza spre rejudecare.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea fiind legal timbrată.
Intimaţii F.I. şi F.S. au formulat întâmpinare, în condiţiile art. 326 alin. (2) C. proc. civ., prin care au invocat inadmisibilitatea cererii de revizuire, întrucât deciziile invocate de revizuienţi nu sunt contradictorii, în sensul legii.
În şedinţa publică din 15 iunie 2011, Înalta Curte a pus în dezbaterea contradictorie a părţilor inadmisibilitatea cererii de revizuire, în raport de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Examinând actele şi lucrările dosarului şi deliberând cu prioritate asupra admisibilităţii cererii de revizuire, Înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de instanţe de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Invocarea motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii legale: existenţa unor hotărâri definitive contradictorii; hotărârile potrivnice să fie pronunţate în aceeaşi pricină, trebuind să existe tripla identitate - de părţi, obiect şi cauză juridică, elemente ce caracterizează puterea lucrului judecat; hotărârile să fie pronunţate în dosare diferite, iar nu în aceeaşi cauză, pe parcursul mai multor cicluri procesuale, determinate de căile de atac exercitate de părţi; în al doilea proces, să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat, sau, dacă a fost invocată, instanţa să fi omis să se pronunţe asupra ei; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri, întrucât, dacă revizuientul doreşte să obţină schimbarea primei hotărâri, cererea de revizuire este lipsită de interes.
Raportând cererea de revizuire formulată de B.V. şi B.N., la cerinţele impuse de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte consideră că, în cauza dedusă judecăţii, aceste condiţii nu sunt îndeplinite, pentru a fi operant motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Astfel, se observă că Decizia civilă nr. 805 din 15 octombrie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, ce formează obiect al revizuirii supuse judecăţii, a fost pronunţată în cel de-al doilea ciclu procesual, după ce s-a pronunţat soluţia casării cu trimitere spre rejudecare, în temeiul deciziei civile nr. 225 din 11 martie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă, astfel încât nu este îndeplinită condiţia de admisibilitate ca hotărârile să fie pronunţate în dosare diferite, iar nu în aceeaşi cauză, pe parcursul mai multor cicluri procesuale, determinate de căile de atac exercitate de părţi, pentru că, în această ipoteză, nu se încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, care este de esenţa revizuirii reglementată de pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de B.V. şi B.N. împotriva deciziei civile nr. 805 din 15 octombrie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de B.V. şi B.N. împotriva deciziei civile nr. 805 din 15 octombrie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5217/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5214/2011. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... → |
|---|
