ICCJ. Decizia nr. 5848/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5848/2011
Dosar nr. 2009/327/2011
Şedinţa din camera de consiliu de la 7 iulie 2011
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata la aceasta instanţa la 03 februarie 2011, reclamantul Spitalul Judeţean Dr.Tr.Severin, a chemat în judecată pe pârâta T.E., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 598 RON plus dobânzi şi penalităţi până la data plăţii, cu titlu de despăgubiri civile.
În motivarea acţiunii a arătat că la data de 09 iulie 2005 pârâta a fost internată la Spitalul Judeţean Dr.Tr.Severin, în urma unui accident rutier, beneficiind de îngrijiri medicale în perioada 09 iulie 2005 -18 iulie 2005. A învederat că aceasta figurează în evidenţele contabile cu un debit de 598 RON, conform art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.
În drept acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 şi art. 19 C. proc. pen.
În dovedirea acţiunii a depus la dosar copia biletului de externare.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a precizat că domiciliază în oraşul B. din judeţul Tulcea, invocând astfel excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei.
În considerentele hotărârii s-a reţinut că, domiciliul pârâtei este oraşul B. din judeţul Tulcea, astfel că se aplică regula de drept comun înscrisă în art. 5 C. proc. civ. Deci, competenţa aparţine instanţei de la domiciliul pârâtei.
Prin urmare, instanţa competentă să soluţioneze cauza este instanţa de la domiciliul pârâtei, respectiv Judecătoria Tulcea, astfel că excepţia este întemeiată urmând a fi admisă şi în baza art. 158 C. proc. civ. să se decline competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentinţa civilă nr. 1100 din 1 martie 2011 a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Judecătoria Tulcea la primul termen de judecată din data de 02 mai 2011, a invocat din oficiu excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Tulcea, iar prin sentinţa nr. 1602 din 2 mai 2011 a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
În considerentele hotărârii a reţinut că, în baza art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Tulcea, invocată din oficiu.
În continuare s-a arătat că, prin cererea înregistrată la 03 februarie 2011 pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin sub nr. 1723/225/2011, reclamantul Spitalul Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin a chemat în judecată pârâta T.E. pentru obligarea acesteia la plata sumei de 598 RON, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale de care a beneficiat în perioada în care a fost internată, respectiv 09.07.2005-18.07.2005.
Prezenta acţiune este una personală prin care reclamantul încearcă valorificarea unui drept de creanţă. Aşadar, subiectul activ al raportului juridic obligaţional (creditorul) urmăreşte să obţină, prin intermediul instanţei, concursul subiectului pasiv al acelui raport juridic (debitorul) spre a-şi exercita dreptul de creanţă ce intră în conţinutul raportului juridic dedus judecăţii.
S-a mai reţinut că, ţinând cont de natura pricinii mai sus menţionată coroborat cu art. 159 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. rap. la art. 19 C. proc. civ., rezultă caracterul de ordine privată a prevederilor art. 5 din C. proc. civ., în această situaţie.
La data de 19 mai 2011 cauza a fost înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă constatat de Judecătoria Tulcea prin sentinţa civilă nr. 1602 din 2 mai 2011.
Analizând actele şi lucrările dosarului se constată că, competenţa de soluţionare a prezentei cauze revine Judecătoriei Drobeta Turnu Severin în considerentele celor ce succed.
Reclamanta a investit Judecătoria Drobeta Turnu Severin cu soluţionarea unei cereri având ca obiect pretenţii.
Pârâta prin întâmpinarea formulată solicită respingerea acţiunii ca prescrisă invocând astfel excepţia prescrierii dreptului material la acţiune iar pe fondul cauzei invocă excepţia inadmisibilităţii acţiunii. În finalul întâmpinării pârâta arată că solicită că toate actele de procedură să-i fie comunicate în oraşul B. din judeţul Tulcea.
Excepţia de necompetenţă este mijlocul procedural prin care se invocă necompetenţa instanţei sesizate, în cursul judecăţii în fond ori într-o cale de atac.
Trebuie făcută distincţia după cum a fost încălcată norma de competenţă absolută, respectiv relativă.
Astfel, excepţia de necompetenţă absolută (pentru competenţa generală, materială sau teritorială exclusivă) poate fi invocată de oricare dintre părţi şi de procuror sau instanţă din oficiu, în orice stare a pricini.
Excepţia de necompetenţă relativă (pentru competenţa teritorială de drept comun şi alternativă) poate fi ridicată numai de către pârât, cel mai târziu la prima zi de înfăţişare şi înaintea altor excepţii.
În cauza pendinte se pune în discuţie excepţia competenţei teritoriale de drept comun, deci excepţia analizată nu încalcă o normă de competenţă absolută fiind calificată ca o excepţie relativă şi drept urmare putea fi invocată numai de pârâtă înaintea altor excepţii.
Prin întâmpinarea evocată, pârâta invocă primordial excepţia prescrierii dreptului material la acţiune iar privitor la fondul cauzei invocă excepţia inadmisibilităţii acţiunii.
Se arată în finalul întâmpinării că, actele de procedură să fie comunicate în oraşul B. din judeţul Tulcea, dar nu invocă excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei sesizate cu judecarea cauzei şi nici nu arată că domiciliul său s-a schimbat ci a indicat doar adresa de comunicare a actelor procedurale ca fiind în judeţul Tulcea.
Cum, în cauză se analizează o excepţie de necompetenţă relativă care nu a fost invocată de pârâtă ci de instanţă din oficiu, este cert că au fost încălcate normele procedurale ce definesc acest capitol.
Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iulie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5832/2011. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5871/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
