ICCJ. Decizia nr. 5887/2011. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5887/2011
Dosar nr. 9701/1/2010
Şedinţa publică din 8 iulie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire formulată de revizuentul I.S. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 6756 din 18 iunie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Revizuentul a învederat că M.F.A. nu realizează obiective militare pe teren particular, ceea ce înseamnă în opinia revizuentului că terenul a fost expropriat şi trebuie retrocedat.
Or, reţine revizuentul prin decizia civilă nr. 6750 din 18 iunie 2009 terenul „are dublă natură de privat şi militar.
Deci revizuentul a învederat că va depune completări după primirea citaţiei, nu au mai fost depuse nici completări şi nici modificări ale cererii de revizuire.
Examinând cererea de revizuire prin prisma dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Prin decizia civilă nr. 6756 din 18 iunie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, s-a respins recursul declarat de reclamantul I.S. împotriva deciziei civile nr. 10 din 7 februarie 2008 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, reţinându-se următoarele considerente.
Prin sentinţa civilă nr. 135 din 8 aprilie 2005 Tribunalul Braşov, a admis excepţia de nulitate a cererii de chemare în judecată invocată din oficiu de instanţă şi a constatat nulitatea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul I.S. în contradictoriu cu Primăria comunei D.
Prin decizia civilă nr. 667 din 3 noiembrie 2005 Curtea de Apel Braşov a respins apelul ca nefondat.
Cum această hotărâre a fost atacată cu recurs, instanţa a reţinut că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 3 şi 4 din Legea nr. 10/2001 în condiţiile în care conform înscrierilor de carte funciară şi a celorlalte înscrisuri aflate la dosar, imobilul nu a ieşit niciodată din patrimoniul autorilor reclamantului şi nu a fost preluat de stat.
Această hotărâre a fost atacată pe calea extraordinară a revizuirii, fără însă a arăta în mod concret şi concis care sunt motivele revizuirii, având în vedere că dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., prevăd imperativ expres şi limitativ cazurile în care este admisibilă o cerere de revizuire a unei hotărâri definitive în instanţa de apel, sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
Or din conţinutul cererii de revizuire nu se desprind motive de revizuire ce ar putea fi încadrate în dispoziţiile art. 322 C. proc. civ. în cele 10 puncte.
Este real că indică dispoziţiile art. 322 alin. (1), (2), (3), (5), (6) şi (7) C. proc. civ., însă prin indicarea unor dispoziţii legale fără o motivare propriu zisă, cu arătarea aspectelor de fapt şi de drept, pe care se întemeiază cererea de revizuire, nu poate determina de facto admiterea cererii de revizuire.
Revizuirea este o cale de retractare ce poate fi folosită numai în condiţiile restrictive stabilite de art. 322 C. proc. civ. Pe calea revizuirii se poate reveni asupra hotărârii, a cărei revizuire se cere, numai în raport cu împrejurările invocate de revizuient.
Revizuirea nu implică verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărârii ci fiind o cale de retrocedare a unei hotărâri pentru împrejurări noi, cunoscute ulterior pronunţării hotărârii.
Ca atare, din perspectiva celor expuse, nefiind invocate aspecte şi împrejurări ce s-ar putea încadra în vreunul din cele 10 puncte ale art. 322 C. proc. civ., cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
În temeiul art. 274 alin. (3) C. proc. civ. urmează a fi obligat revizuentul la plata sumei de 200 RON cheltuieli de judecată faţă de intimata SC R.R. SRL.
Incidenţa dispoziţiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ., privind micşorarea sumelor solicitate de intimată cu titlu de cheltuieli de judecată, este determinată de faptul că în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul I.S. împotriva deciziei nr. 6756 din 18 iunie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Obligă pe revizuentul I.S. la plata sumei de 200 RON cheltuieli de judecată către intimata SC R.R. SRL Braşov, reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 iulie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5883/2011. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5905/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
