ICCJ. Decizia nr. 5992/2011. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5992/2011
Dosar nr. 1104/90/2008
Şedinţa publică din 14 septembrie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 14 noiembrie 2007, sub nr. 8529/62/2007, la Tribunalul Braşov, reclamanta G.H. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC Ş.S. SA, admiterea contestaţiei formulate împotriva deciziei din 15 octombrie 2007 emisă de pârâtă, anularea deciziei şi obligarea pârâtei să restituie în natură imobilul situat în S., b-dul B., jud. Braşov, înscris în C.F., ce a făcut obiectul notificării înregistrate la B.E.J. S.A.I.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este moştenitoarea foştilor proprietari ai imobilului, F.R. şi F.A., anterior naţionalizării de către Statul Român, iar, în baza Legii nr. 10/2001, a cerut restituirea în natură a imobilului în cauză, prin notificarea, înregistrată la executorul judecătoresc S.A.I. din Braşov, notificare ce a fost transmisă de către Primăria S. antecesoarei pârâtei - SC P. SA, prin adresa nr. 9394/2001.
Această unitate deţinătoare a înaintat, la rândul ei, spre soluţionare, notificarea către A.P.A.P.S., în prezent A.V.A.S., însă, întrucât notificarea nu s-a rezolvat în termenul legal, reclamanta a formulat acţiune civilă împotriva A.V.A.S., prin care a solicitat obligarea pârâtei să dispună restituirea în natură a imobilului în cauză, acţiune ce a format obiectul Dosarului nr. 1471/2004 al Tribunalului Braşov.
Prin decizia nr. 198/2004 a A.V.A.S. privind soluţionarea notificării formulate în baza Legii nr. 10/2001, emisă în cadrul desfăşurării procesului menţionat, s-a reţinut că imobilul pretins este deţinut de SC P. SA Braşov, şi că soluţionarea notificării revine acesteia, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.
Prin sentinţa civilă nr. 117/S din 04 aprilie 2005, pronunţată de Tribunalul Braşov în cauza menţionată, a fost respinsă acţiunea formulată în contradictoriu cu A.V.A.S., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, întrucât aceasta nu este nici proprietara, nici deţinătoarea imobilului, pârâta A.V.A.S. fiind doar acţionar majoritar, în numele statului, cu un procent de 8,18 % din capitalul social al SC P. SA Braşov.
În urma fuziunii prin absorbţie a SC P. SA Braşov, s-a dispus obligarea pârâtei SC V.P. SA, căreia îi reveneau toate drepturile şi obligaţiile avute de SC P. SA Braşov să soluţioneze notificarea formulată în baza Legii nr. 10/2001.
Reclamanta a susţinut că decizia nr. 21 din 15 octombrie 2007, emisă de pârâtă, prin care a fost respinsă notificarea în baza art. 29 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 10/2001, pe considerentul că imobilul ce face obiectul notificării se află în patrimoniul unei societăţi integral privatizate, este nelegală şi netemeinică.
Prin sentinţa civilă nr. 153 din 25 februarie 2010, Tribunalul Vâlcea a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive evocată de pârâta SC Ş.S. SA Râmnicu Vâlcea şi a admis contestaţia reclamantei, anulând decizia nr. 21 din 15 octombrie 2007, emisă de pârâtă.
S-a dispus restituirea în natură către moştenitoarele reclamantei B.E.R. şi A.E.E. a imobilului situat în S., B-dul. B., jud. Braşov, înscris în C.F., compus din casă de cărămidă, un grajd (brutăria B.) şi teren (curte), în suprafaţă de 568 m.p., identificat cu contur roşu în planul de situaţie - la raportul de expertiză tehnică topografică, întocmit în cauză .
A fost obligată intimata să emită dispoziţie de restituire în natură a imobilului mai sus menţionat.
Tribunalul a reţinut următoarele:
Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei SC Ş.S. SA Râmnicu Vâlcea este neîntemeiată, faţă de considerentele sentinţei civile nr. 117/S din 14 aprilie 2005 a Tribunalului Braşov, intrate în puterea lucrului judecată potrivit cărora persoana trebuie să soluţioneze notificarea este SC P.P. SA, actuala pârâtă SC Ş.S. SA, ca şi faţă de dispoziţiile art. 25 din Legea nr. 10/2001, pârâta fiind deţinătoarea imobilelor solicitate.
Pe fondul cauzei s-a reţinut că imobilele în litigiu, construcţii şi teren, au aparţinut autorilor contestatoarei G.H., F.R. şi F.A., care le-au dobândit prin contractul de cumpărare şi vânzare din 30 august 1935, fiind preluate de stat în baza Legii nr. 119/1948 pentru naţionalizarea bunurilor industriale şi date în administrarea întreprinderii M.P. Braşov.
Prin decizia nr. 115 A din 6 octombrie 2010, Curtea de Apel Piteşti a respins ca nefondat apelul pârâtei declarat împotriva susmenţionatei sentinţe, reţinând în esenţă, următoarele:
Calitatea procesuală pasivă a pârâtei rezultă din faptul că aceasta a emis decizia din 15 octombrie 2007, prin care a respins notificarea formulată de autoarea G.H., decizie contestată şi care face obiectul cauzei de faţă.
În speţă s-a dovedit că imobilele pentru care reclamanta a formulat notificare pe Legea nr. 10/2001 au aparţinut autorilor săi, că acestea au fost preluate abuziv de Statul Român prin naţionalizare, şi că se află în patrimoniul pârâtei, astfel că în mod corect s-a dispus restituirea în natură în conformitate cu dispoziţiile art. 21 din lege.
Susţinerea pârâtei în sensul că imobilele care au format obiectul notificării, se încadrează în dispoziţiile art. 29 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 10/2001, întrucât se află în patrimoniul unei societăţi integral privatizate, situaţie în care nu pot fi restituite, este nejustificată în raport de probaţiunea administrată în cauză din care rezultă că statul este încă acţionar al societăţii pârâte şi că bunurile pretinse sunt nefolosite, aflate în stare de degradare, ceea ce atrage incidenţa art. 21 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 10/2001, corect reţinute de prima instanţă.
Împotriva susmenţionatei hotărâri, a declarat recurs pârâta SC Ş.S. SA, cale de atac întemeiată pe disp. art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi în susţinerea căreia au arătat că instanţa de apel a aplicat şi interpretat greşit dispoziţiile legale privind opozabilitatea hotărârilor judecătoreşti, a prevederilor art. 1201 C. civ., şi art. 21 din Legea nr. 10/2001.
La termenul de dezbateri din data de 14 septembrie 2011, recurenta-pârâtă SC Ş.S. SA prin petiţie depusă la dosar a solicitat să se ia act de poziţia sa procesuală de renunţare la judecata recursului dedus judecăţii, motiv pentru care, în conformitate cu prevederile art. 246 C. proc. civ., se va lua act de manifestarea de voinţă a părţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de pârâta SC Ş.S. SA împotriva deciziei nr. 115 A din 06 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5991/2011. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5993/2011. Civil → |
|---|
