ICCJ. Decizia nr. 6138/2011. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6138/2011
Dosar nr. 9959/1/2010
Şedinţa publică din 19 septembrie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 6048 din 12 noiembrie 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a admis recursul declarat de pârâţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice prin D.G.F.P. Constanţa împotriva deciziei civile nr. 21 C din 3 februarie 2010 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă.
A fost modificată decizia recurată în sensul admiterii apelului declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi de reclamanţii N.M. şi N.V. împotriva sentinţei civile nr. 445 din 1 aprilie 2009 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia civilă, care a fost schimbată în tot.
A fost respinsă cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 3 decembrie 2010, au formulat cerere de revizuire reclamanţii N.V. şi N.M., întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 1 C. proc. civ. şi în susţinerea căreia au învederat că dispozitivul deciziei instanţei de recurs este contradictoriu.
Astfel, deşi se dispune admiterea şi a apelului lor, prin care se solicitase stabilirea cuantumului concret al despăgubirii, instanţa de recurs a dispus modificarea hotărârii primei instanţe în sensul respingerii acţiunii lor ca inadmisibilă.
În acest context sunt incidente dispoziţiile art. 322 pct. 1 C. proc. civ., în baza cărora au solicitat retractarea hotărârii judecătoreşti atacate.
Referitor la cererea de revizuire dedusă judecăţii, se constată următoarele:
Potrivit art. 322 pct. 1 C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri „dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziţii potrivnice care nu se pot aduce la îndeplinire”.
Textul legal enunţat vizează o ipoteză riguros determinată, care implică următoarele cerinţe: hotărârea să cuprindă dispoziţii potrivnice, dispoziţiile potrivnice să fie cuprinse în dispozitivul hotărârii, iar acestea să fie ireconciliabile, adică să nu poată fi aduse la îndeplinire.
Nerespectarea acestor cerinţe, cumulativ pretinse, nu deschide calea extraordinară de atac a revizuirii.
Or, în speţă, dacă între dispoziţia de admitere a apelului reclamanţilor împotriva sentinţei primei instanţe şi aceea a respingerii acţiunii aceloraşi părţi ca inadmisibilă există într-adevăr contrarietatea pretinsă de norma legală evocată, aceasta nu împiedică aducerea lor la îndeplinire, adică nu sunt ireconciliabile în sensul aceleiaşi norme.
Cazurile în care o hotărâre cuprinde dispoziţii ce nu se pot aduce la îndeplinire sunt acelea în care, de exemplu, deşi se respinge acţiunea reclamantului, pârâtul este obligat la plata cheltuielilor de judecată ori se dispune admiterea acţiunii în realizarea prestaţiei stipulate în contract, dar şi a acţiunii reconvenţionale prin care pârâtul a solicitat să se constate nulitatea aceleiaşi convenţii; admiterea acţiunii principale dar şi a intervenţiei în interes propriu având acelaşi obiect, etc.
Prin urmare, constatând că în speţă nu sunt întrunite cumulativ cerinţele impuse de norma legală invocată ca temei al cererii deduse judecăţii, se va dispune în sensul respingerii acesteia ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenţii N.M. şi N.V. împotriva deciziei nr. 6048 din 12 noiembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6136/2011. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6164/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
