ICCJ. Decizia nr. 6782/2011. Civil. Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6782/2011
Dosar nr.20954/212/2009
Şedinţa publică din 5 octombrie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20 iulie 2009, reclamanţii S.D. şi S.P. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.M., pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare pentru apartamentul situat în Bucureşti, în baza antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3279 din 02 august 2007 la B.N.P. C.P. şi A.E.G. şi a contractului de cesiune autentificat sub nr. 2366/10.or.2007 de B.N.P. E.F.
Prin Sentinţa civilă nr. 902 din 13 mai 2010, Tribunalul Constanţa a admis cererea şi a constatat intervenită între părţi vânzarea-cumpărarea imobilului anterior descris, hotărârea urmând a ţine loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea sentinţei, instanţa a reţinut că antecontractul de vânzare-cumpărare intervenit între pârâta S.A., în calitate de promitentă vânzătoare şi A.S., în calitate de beneficiar cumpărător reprezintă o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare a imobilului situat la adresa mai sus arătată, că promitentul cumpărător şi soţia sa, A.Z. au cesionat drepturile şi obligaţiile dobândite prin antecontract în favoarea cumpărătoarei S.D., căsătorită cu S.P., prin contractul de cesiune autentificat sub nr. 2366 din 10 septembrie 2007 de BNP E.F., şi că, deşi notificată pentru perfectarea antecontractului, promitenta vânzătoare S.A. nu a răspuns solicitării.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta S.M., care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Constanţa la data de 10 august 2010.
La termenul de judecată din data de 3 noiembrie 2011, pârâta S.M. a formulat cerere de suspendare a judecării cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 244 alin. (1) pct. C. proc. civ., arătând că pe rolul Judecătoriei Constanţa se află în derulare între aceleaşi părţi o cauză având ca obiect constatarea nulităţii antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3279 din 2 august 2007, precum şi a contractului de cesiune de drepturi, autentificat sub nr. 2366 din 10 septembrie 2007.
Prin Încheierea de şedinţă din 8 noiembrie 2010, Curtea de Apel Constanţa a admis cererea şi a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 36483/212/2010 al Judecătoriei Constanţa.
În motivarea încheierii, instanţa a reţinut că, prin cererea înregistrată sub nr. 36483/212/2010 la Judecătoria Constanţa, pârâta S.M. i-a chemat în judecată pe A.S., A.Z., S.D. şi S.P. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate nulitatea absolută a antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3279 din 02 august 2007, adică a antecontractului a cărui validare se solicită, prin pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti, în prezenta cauză, caz ce se circumscrie dispoziţiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanţii S.D. şi S.P., arătând că în mod greşit instanţa de apel a procedat la suspendarea judecării apelului, dând o interpretare eronată dispoziţiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., care reglementează un caz de suspendare facultativă, fără a lua în considerare argumentele acestora în combaterea cererii de suspendare.
Reclamanţii au susţinut, în esenţă, că înregistrarea cererii de constatare a nulităţii antecontractului de vânzare-cumpărare, la Judecătoria Constanţa, de către pârâta S.M., reprezintă o încercare de tergiversare a soluţionării cauzei şi de privare a lor de un drept fundamental cum este dreptul de proprietate, în condiţiile în care deşi a încasat suma de 200.000 euro, sumă pe care nu a înţeles să o restituie, a refuzat să îşi îndeplinească obligaţia de a vinde apartamentul obiect al acestui antecontract de vânzare-cumpărare.
Reclamanţii mai arată şi că în procesul aflat pe rolul Judecătoriei Constanţa nu au calitate procesuală pasivă în primul capăt de cerere, ca urmare a încheierii contractului de cesiune cu promitenţii-cumpărători din antecontractul de vânzare cumpărare.
Analizând recursul, Înalta Curte constată că nu poate fi primit pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit dispoziţiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.
Dispoziţia procedurală mai sus arătată reglementează un caz de suspendare facultativă a judecăţii, întrucât permite instanţei să aprecieze cu privire la necesitatea întreruperii vremelnice a cursului judecăţii în situaţiile în care dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte de existenţa sau inexistenţa unui drept ce face obiectul altei judecăţi, cu scopul de a preîntâmpina pronunţarea unor hotărâri contradictorii ce ar avea efecte nedorite asupra stabilităţii raporturilor juridice existente între părţi.
Având posibilitatea de a aprecia oportunitatea suspendării cursului judecăţii, instanţa sancţionează, în acelaşi timp, în virtutea rolului activ, eventualele tentative de exercitare abuzivă a drepturilor procesuale de către părţile litigante, cu luarea în considerare a tuturor împrejurărilor de fapt ale cauzei ce ar putea conduce, în mod nepermis, la tergiversarea judecăţii.
În speţa supusă analizei, se constată că soluţionarea apelului declarat de pârâta S.M. împotriva Sentinţei civile nr. 902 din 13 mai 2010 a Tribunalului Constanţa, prin care s-a validat antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3279 din 02 august 2007 la B.N.P. C.P. şi A.E.G., se află în strânsă legătură cu soluţionarea cererii de chemare în judecată înregistrată sub nr. 36483/212/2010 pe rolul Judecătoriei Constanţa, prin care se solicită, în principal, constatarea nulităţii absolute a aceluiaşi antecontract de vânzare-cumpărare, mai sus arătat.
Rezultă că existenţa dreptului reclamanţilor de a cere instanţei de judecată, în prezenta cauză, pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de vânzare-cumpărare, drept ce se fundamentează pe clauzele antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3279 din 02 august 2007, face obiectul unei alte judecăţi, anume a celei aflate pe rolul Judecătoriei Constanţa.
În atare condiţii, în mod corect instanţa de apel a statuat cu privire la oportunitatea dispunerii măsurii suspendării judecăţii apelului, în temeiul dispoziţiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la finalizarea procesului având ca obiect anularea antecontractului de vânzare-cumpărare, invocat de reclamanţi în justificarea pretenţiilor deduse judecăţii în prezentul proces.
Aşa fiind, în raport de considerentele de fapt şi de drept arătate, Înalta Curte urmează a constata că recursul dedus judecăţii se dovedeşte a nu fi fondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanţii S.D. şi S.P. împotriva Încheierii de şedinţă din 8 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2011.
Procesat de GGC - N
| ← ICCJ. Decizia nr. 6786/2011. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 6778/2011. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
