ICCJ. Decizia nr. 6813/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6813/2011
Dosar nr.29538/300/2011
Şedinţa din cameră de consiliu de la 5 octombrie 2011
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin Încheierea de şedinţă nr. 2918 din 2 august 2011. pronunţată în dosarul nr. 12213/5512011, Judecătoria Arad a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect încuviinţare executare silită, formulată de creditoarea P.B.R. S.A., în contradictoriu cu debitorul C.R., în favoarea Judecătoriei sector 2 Bucureşti, reţinând că debitorul are domiciliul în Bucureşti, în raza teritorială a Judecătoriei sector 2, situaţie faţă de care, în raport de dispoziţiile art. 373 ind. 1 rap. la art. 373 alin. (2) C. proc. civ., aceasta din urmă reprezintă instanţa competentă a soluţiona cererea de încuviinţare a executării silite.
Prin Încheierea de şedinţă din 16 august 2011 pronunţată în dosarul nr. 29538/300/2011, Judecătoria sector 2 Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei către Judecătoria Arad, a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, reţinând că prin introducerea unei cereri la data de 1 august 2011 pe rolul Judecătoriei Arad, executorul judecătoresc şi-a manifestat voinţa de realiza executarea pe raza Judecătoriei Arad, nefiind obligatoriu în prezenta etapă a se dovedi existenţa unor bunuri sau conturi ale debitorului în circumscripţia acestei instanţe.
Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 2 Bucureşti, pentru argumentele ce succed:
Dispoziţiile art. 3733 alin. (1) şi (2), precum şi dispoziţiile 3731 alin. (1) C. proc. civ. stipulează faptul că - hotărârile judecătoreşti şi celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripţia judecătoriei în care urmează să se efectueze executarea; că instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel; că cererea de executare silită, însoţită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc care va solicita de îndată instanţei de executare încuviinţarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare şi titlul respectiv, precum şi faptul că, asupra cererii de încuviinţare preşedintele instanţei de executare se pronunţă prin încheierea dată în camera de consiliu, fără citarea părţilor.
Coroborând aceste dispoziţii legale, rezultă că instanţa competentă a soluţiona cererea de încuviinţare a executării silite a unui titlu executoriu este acea instanţă în a cărei rază există indicii că se poate proceda la executarea silită.
În speţa supusă analizei, se constată că nu există elemente de fapt care să indice posibilitatea efectuării unor acte de executare silită în raza teritorială a Judecătoriei Arad.
În aceste circumstanţe, se impune concluzia că actele de executare silită urmează a fi desfăşurate pe raza teritorială a acelei instanţe în care debitorul îşi are domiciliul.
Aşa fiind, cum domiciliul debitorului se află în raza teritorială a Judecătoriei sector 2 Bucureşti, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine acestei instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 2 Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2011.
Procesat de N
| ← ICCJ. Decizia nr. 6838/2011. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6837/2011. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
