ICCJ. Decizia nr. 6789/2011. Civil. Pretenţii. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6789/2011
Dosar nr. 10540/1/2010
Şedinţa publică din 5 octombrie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 46 din 29 ianuarie 2010 irevocabilă a Curţii de Apel Iaşi s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de P.C.M. împotriva Deciziei civile nr. 23 din 21 ianuarie 2009 a acestei instanţe.
Prin Decizia civilă nr. 6577 din 6 decembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de P.C.M. împotriva deciziei sus-menţionate, reţinându-se că aceasta are caracter irevocabil prin prisma dispoziţiilor art. 328 C. proc. civ., nefiind susceptibilă de mai fi atacată cu recurs.
Prin contestaţia în anulare înregistrată la data de 23 decembrie 2010 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, numita P.C.M. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., casarea Deciziei civile nr. 6577 din 6 decembrie 2010 pronunţată de această instanţă în dosarul nr. 442/45/2009, arătând că nu a fost legal citată pentru termenul din 27 mai 2009 şi nu a primit Întâmpinarea nr. 1049 din 15 mai 2009 a intimatei S.C. A.V. S.A.
În motivarea cererii, contestatoarea a mai arătat că în soluţionarea litigiului având ca obiect pretenţii, continuat de aceasta în calitate de moştenitoare a defunctului T.S. (tatăl contestatoarei), instanţele nu au analizat toate înscrisurile depuse în apărare, nu s-au pronunţat cu privire la cererile formulate, au tergiversat, prin modalitatea de abordare, soluţionarea cauzei, au respins în mod nejustificat cererile de strămutare şi de recuzare formulate în legătură cu acest litigiu, fiindu-i astfel încălcate drepturile procesuale, dispoziţiile art. 6, 7, 13 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi art. 3 din Protocolul nr. 7 la Convenţie.
Contestatoarea a solicitat casarea Deciziei nr. 6577 din6 decembrie 2010 a Înaltei Curţi, precum şi a tuturor deciziilor pronunţate în dosarele nr. 1070/245/2007, nr. 442/45/2009 şi nr. 0170/245/2007, cu consecinţa menţinerii ca legală şi temeinică a Sentinţei civile nr. 1425 din 13 octombrie 2006 a Tribunalului Iaşi (dosar nr. 9892/2006) prin care a fost casată Sentinţa civilă nr. 3363 din 21 martie 2006 a Judecătoriei Iaşi, stabilindu-se că nu a fost soluţionată cererea completatoare a moştenitoarei P.C.M., trimiţându-se spre rejudecare primei instanţe, iar în ceea ce priveşte efectuarea menţiunilor în carnetul de muncă s-a respins ca fiind autoritate de lucru judecat.
Contestaţia în anulare va fi respinsă pentru următoarele motive:
Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. invocat ca temei juridic în prezenta cerere, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii, textul legal având în vedere numai neregularitatea procedurii de citare pentru ziua în care s-a judecat cauza pe fond, nu şi neregularităţile privitoare la termenele anterioare care, de altfel, se acoperă dacă nu au fost invocate la prima zi de înfăţişare care a urmat şi înainte de a se pune concluzii în fond.
Dosarul nr. 442/45/2009 în care s-a pronunţat Decizia contestată a avut unic termen de judecată la 6 decembrie 2010, dată la care s-a procedat la soluţionarea cauzei şi pentru care contestatoarea a fost legal citată cu menţiunea timbrării cererii conform legii, obligaţie faţă de care aceasta s-a conformat depunând dovada achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, precum şi note scrise.
Termenul din 27 mai 2009 despre care contestatoarea arată că nu a fost legal citată este inexistent în prezenta cauză, la fel şi întâmpinarea despre care susţine că nu i-a fost comunicată, astfel încât aceste susţineri nu îşi găsesc suport real în circumstanţele pricinii.
Criticile referitoare la modalitatea de soluţionare a cauzei în diferitele cicluri procesuale pe care aceasta le-a parcurs reprezintă chestiuni ce nu pot fi analizate în prezenta cauză, întrucât exced motivelor expres şi limitativ prevăzute de lege pentru o asemenea cale extraordinară de atac, prin care nu se pot remedia greşeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare a faptelor ori a unor dispoziţii legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Contestatoarea solicită, în realitate, să se analizeze o serie de aspecte care ţin de situaţia de fapt şi de fazele procesuale anterioare, or, faţă de configuraţia art. 317 C. proc. civ., indiferent în ce variantă, acest lucru nu este posibil, întrucât s-ar deturna scopul şi finalitatea textului legal arătat, încercându-se transformarea acestei căi extraordinare de atac într-un veritabil recurs la recurs.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestaţia în anulare formulată de P.C.M. împotriva Deciziei nr. 6577 din 6 decembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2011.
Procesat de GGC - N
| ← ICCJ. Decizia nr. 6837/2011. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 6786/2011. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
