ICCJ. Decizia nr. 6884/2011. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6884/2011
Dosar nr.2894/84/2009
Şedinţa publică din 6 octombrie 2011
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de faţă;
Prin Decizia civilă nr. 2541/R din 12 octombrie 2010 Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie a respins ca tardiv recursul reclamantului M.A. împotriva Sentinţei civile nr. 383 din 8 februarie 2010 a Tribunalului Sălaj.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, susţinând că în mod greşit instanţa de apel a calificat calea de atac ca fiind recurs, deşi acesta o denumise în mod expres apel. De asemenea, în mod greşit s-a constatat tardivitatea, întrucât dovedise cu înscrisuri depunerea în termen a apelului, iar instanţa avea obligaţia repunerii pe rol a cauzei. Pe fondul cauzei a arătat că intimata a depus o întâmpinare prin care nu a răspuns punctual tuturor criticilor sale, iar actele doveditoare erau incomplete.
Analizând recursul declarat de reclamant, în raport de dispoziţiile art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:
Cererea dedusă judecăţii, având ca obiect recalcularea pensiei reclamantului, are natura juridică a unui conflict de muncă.
Dispoziţiile art. 274 C. muncii prevăd că hotărârile pronunţate în fond sunt definitive şi executorii de drept. La data exercitării căii de atac împotriva hotărârii instanţei de fond de către reclamantul M.A. erau în vigoare dispoziţiile art. 79 şi 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă, care consacrau caracterul definitiv al hotărârilor pronunţate în primă instanţă şi termenul în care se poate exercita calea de atac a recursului împotriva acestor hotărâri. Aceste dispoziţii, în prezent abrogate, sunt preluate întocmai de prevederile art. 214 şi 215 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social.
În raport de aceste dispoziţii legale, în mod corect curtea de apel a calificat calea de atac exercitată de reclamant drept recurs.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Hotărârea atacată a fost pronunţată în condiţiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., urmare a recursului promovat de reclamant împotriva sentinţei civile nr. 383 din 08 februarie 2010 a Tribunalului Sălaj, fiind irevocabilă, deci nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României, neobservarea acestora fiind sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.
Pentru aceste considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil, soluţie ce nu mai permite analizarea celorlalte critici formulate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul M.D.A. împotriva Deciziei nr. 2541 R din 12 octombrie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2011.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 6886/2011. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6881/2011. Civil. Expropriere. Recurs → |
|---|
