ICCJ. Decizia nr. 70/2011. Civil. Interdicţie. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 70/2011
Dosar nr.9138/1/2009
Şedinţa publică din 12 ianuarie 2011
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20 noiembrie 2009, G.S. a solicitat în contradictoriu cu intimaţii G.C.C. şi Primăria Sectorului 3, Autoritatea tutelară, anularea deciziei nr. 9102 din 6 noiembrie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, sens în care, invocând dispoziţiile art. 317 C. proc. civ., a susţinut că în cauză nu a fost legal citat intimatul Spitalul de Psihiatrie D.B.
A invocat totodată şi cazul de contestaţie în anulare reglementat de dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., constând în omisiunea instanţei de recurs de a cerceta motivele de modificare sau de casare, motiv pentru care a solicitat admiterea contestaţiei în anulare, desfiinţarea deciziei prin care i-a fost respinsă cererea de revizuire şi ca o consecinţă, rejudecarea recursului şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare la judecătorie şi nu la Tribunal, instanţă ce nu mai este competentă material să soluţioneze cereri asemenea celei deduse judecăţii.
Cererea nu este fondată.
Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., contestaţia în anulare poate fi promovată când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.
Textul legal enunţat este limitativ şi de strictă interpretare şi are în vedere nesocotirea dispoziţiilor procedurale privitoare la citare când legea impune soluţionarea cauzei cu citarea părţii şi numai dacă partea interesată nu a fost citată cu respectarea dispoziţiilor legale privitoare la citare.
Motivul menţionat de text poate fi invocat numai de partea interesată, întrucât este vorba de o garanţie procesuală privitoare la dreptul la apărare, aceasta constituind şi raţiunea reglementării acestei căi extraordinare de atac.
Or, contestatoarea invocând motivul de contestaţie axat pe neregulata citare, solicită desfiinţarea hotărârii pentru o pretinsă neregulată citare a unei alte persoane – Spitalul de Psihiatrie, ce nu a avut nici calitatea de parte în proces.
Din această perspectivă, se constată a nu fi fondat motivul de contestaţie în anulare analizat.
Nu poate fi primită cererea nici pentru motivul încadrat în prevederile art. 318 teza a II – a C. proc. civ., întrucât o condiţie de admisibilitate a contestaţiei în anulare reglementată de această normă legală, o constituie obiectul acestei căi de atac care se poate exercita exclusiv împotriva deciziilor pronunţate de instanţele de recurs.
Or, în speţă, obiectul contestaţiei în anulare îl constituie o decizie pronunţată într-o altă cale extraordinară de atac – revizuirea – ceea ce face ca cererea astfel formulată să nu fie admisibilă.
Ca urmare, faţă de cele ce preced, urmează a respinge contestaţia în anulare dedusă judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea G.S. împotriva deciziei nr. 9102 din 6 noiembrie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 703/2011. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... | ICCJ. Decizia nr. 700/2011. Civil. Perimare. Recurs → |
|---|
