ICCJ. Decizia nr. 7206/2011. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7206/2011
Dosar nr.768/59/2010
Şedinţa publică din 17 octombrie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timişoara sub nr. 768/59/2010, revizuentul P.I. a chemat în judecată pe intimata Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce va pronunţa, să dispună revizuirea Deciziei civile nr. 1356 din 26 mai 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în Dosarul nr. 1918/115/2009, ca instanţă de recurs.
Soluţionând această cerere de revizuire, prin Decizia civilă nr. 2075 din 29 septembrie 2010, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a respins-o în mod irevocabil.
Împotriva Deciziei civile nr. 2075 din 29 septembrie 2010 a declarat şi motivat recurs revizuentul P.I.
În dezvoltarea acestuia s-a arătat că toate hotărârile pronunţate în acest proces sunt incomplete în sensul că nu se pronunţă explicit asupra celor 5 capete de cerere formulate în cererea de chemare în judecată, nu au la bază interpretarea corectă a prevederilor legale sau sunt date pe baza unor prevederi legale care nu sunt incidente în cauză (OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor de stat, în timp ce revizuentul este pensionat din anul 2007 în baza Legii nr. 13/2000). Au fost acceptate afirmaţiile pârâtei fără a se efectua vreo verificare sau nu sunt luate în seamă nici afirmaţiile acesteia. Astfel, în Decizia contestată, care face obiectul procesului, Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin menţionează în motivare că „zilele libere plătite, primele, stimulentele, retribuţiile majorate nu sunt sporuri cu caracter permanent prevăzute de OUG nr. 4/2005" şi deci nu se cuprind în determinarea drepturilor de pensie, iar instanţa de fond susţine că aceste venituri salariale au fost valorificate.
Revizuentul a depus cererea din 16 martie 2009 adresată Casei de Pensii, în care se solicită să „îi fie trimise tabelul cu veniturile salariale şi stagiile cuprinse în determinarea drepturilor de pensie, buletinul de calcul".
Din toate hotărârile pronunţate în acest proces se deduce cu certitudine încălcarea flagrantă a dispoziţiilor art. 129 C. proc. civ., fapt ce presupune rejudecarea lui.
La primul termen acordat în prezenta cauză, Înalta Curte, lecturând cuprinsul prezentei cereri pentru a o califica în temeiul art. 84 C. proc. civ., constată că nu poate da o altă calificare a cererii, astfel încât o va analiza din perspectiva unui recurs, astfel cum a fost intitulată.
Pornind de la calificarea ca recurs a cererii de faţă, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii recursului, excepţie asupra căreia constată următoarele:
Prezentul recurs vizează Decizia civilă nr. 2075 din 29 septembrie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Decizia civilă nr. 2075 din 29 septembrie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a vizat revizuirea Deciziei civile nr. 1356 din 26 mai 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara prin care s-a soluţionat o cerere de recurs.
Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, cu alte cuvinte cererea de revizuire este supusă aceloraşi căi de atac care pot fi exercitate împotriva hotărârii supuse revizuirii.
La momentul la care a fost soluţionată Decizia civilă nr. 2075/2010, recurată în prezenta cauză, s-au avut în vedere dispoziţiile art. 323 alin. (1) şi art. 328 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire fiind introdusă la instanţa care a dat hotărârea supusă revizuirii şi judecată în complet de trei judecători, deoarece revizuirea a fost îndreptată împotriva unei decizii pronunţate în recurs, deci irevocabile.
Decizia civilă nr. 2075/2010, fiind irevocabilă, nu mai este susceptibilă de recurs deoarece, conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile care pot fi supuse recursului sunt menţionate într-o enumerare restrictivă, respectiv: hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională. Prin urmare, nu există posibilitatea de a formula recurs împotriva altor hotărâri decât cele menţionate anterior.
În aceste condiţii, formularea căii de atac a recursului împotriva unei decizii irevocabile pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire, s-a realizat cu încălcarea principiilor legalităţii şi unicităţii căilor de atac, ceea ce va determina respingerea recursului ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul P.I. împotriva Deciziei nr. 2075 din 29 septembrie 2010 a Curţii de Apel Timiş, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 octombrie 2011.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 7223/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7219/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
