ICCJ. Decizia nr. 7575/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7575/2011
Dosar nr.30870/301/2011
Şedinţa din camera de consiliu de la 26 octombrie 2011
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 12574/55/2011 pe rolul Judecătoriei Arad, corpul executorilor Bancari din cadrul P.B. România SA, prin executor bancar M.D.I. a solicitat încuviinţarea executării silite împotriva debitorului I.C., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit.
Prin Sentinţa civilă nr. 3035 din 9 august 2011 Judecătoria Arad a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti.
În motivarea sentinţei s-a reţinut că în cauză nu s-a făcut dovada că executarea ar urma să se facă în circumscripţia Judecătoriei Arad.
Judecătoria sectorului 3 Bucureşti, prin încheierea din 29 august 2011, pronunţată în Dosarul nr. 30870/301/2011, a admis, excepţia necompetenţei teritoriale, şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Arad; a constatat intervenit conflict negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
În motivarea încheierii s-a reţinut că existenţa sau inexistenţa bunurilor constituie o chestiune de executare propriu-zisă şi atâta timp cât creditorul a cerut încuviinţarea executării silite pentru bunurile ce eventual s-ar afla în raza de competenţă a Judecătoriei Arad, această instanţă este competentă să încuviinţeze şi executarea, pentru că acesta a şi fost subiectul cererii.
Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 3 Bucureşti, pentru argumentele ce succed:
Dispoziţiile art. 3733 alin. (1) şi (2), precum şi dispoziţiile 3731 alin. (1) C. proc. civ. stipulează faptul că - hotărârile judecătoreşti şi celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripţia judecătoriei în care urmează să se efectueze executarea; că instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel; că cererea de executare silită, însoţită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc care va solicita de îndată instanţei de executare încuviinţarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare şi titlul respectiv, precum şi faptul că, asupra cererii de încuviinţare preşedintele instanţei de executare se pronunţă prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părţilor.
Coroborând aceste dispoziţii legale, rezultă că instanţa competentă a soluţiona cererea de încuviinţare a executării silite a unui titlu executoriu este instanţa de executare, respectiv, instanţa de la sediul/domiciliul debitorului.
Regula de mai sus se fundamentează pe o prezumţie simplă, în sensul că la sediul sau domiciliul debitorului se află bunurile acestuia care vor fi sau nu susceptibile de a fi supuse executării silite.
Această prezumţie fiind una juris tantum, putea fi răsturnată prin dovedirea împrejurării că debitorul deţine bunuri ce pot fi supuse executării silite în circumscripţia altei judecătorii decât cea de la domiciliul/sediul acestuia, ceea ce în cauză nu s-a realizat, nedovedindu-se că debitoarea ar avea bunuri sau conturi urmăribile pe raza teritorială a Judecătoriei Arad.
Dispoziţiile art. 373 alin. (2) C. proc. civ. instituie o normă de competenţă teritorială exclusivă, absolută, iar alegerea, de către reclamant, dintre mai multe instanţe deopotrivă competente, ar opera numai în cazul în care s-ar identifica mai multe judecătorii în circumscripţia cărora se află bunuri ale debitorului.
Cum în speţă, domiciliul debitoarei se află în municipiul Bucureşti, pe raza teritorială a Judecătoriei sector 3, nefiind identificate bunuri sau conturi urmăribile ale acesteia pe raza unei alte judecătorii, deci nici pe raza Judecătoriei Arad, urmează a se stabili competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei sector 3 Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2011.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 7564/2011. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7576/2011. Civil → |
|---|
