ICCJ. Decizia nr. 7900/2011. Civil. Drepturi băneşti. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7900/2011
Dosar nr.3725/109/2008
Şedinţa publică din 4 noiembrie 2011
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 452/CM din 6 februarie 2009 pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă, în Dosar nr. 3725/109/6 februarie 2009 s-a admis acţiunea formulată de reclamantul T.N. împotriva pârâtei SC P. SA care a fost obligată să îi plătească drepturile salariale suplimentare neacordate, reprezentând prima de Crăciun pentru anul 2005 şi primele de Paşte şi Crăciun pentru anii 2006 şi 2007, în raport de perioada efectiv lucrată de reclamant, drepturi ce se vor calcula în funcţie de salariul de bază mediu la nivelul unităţii pârâte, din care vor fi deduse contribuţiile corespunzătoare pentru C.A.S., C.A.S.S., şomaj şi impozit şi se vor actualiza cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.
Împotriva acestei sentinţe, pârâta SC P. SA a promovat recurs, criticând soluţia pentru nelegalitate şi netemenicie, cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
În faţa instanţei de recurs, la termenul de judecată din 16 decembrie 2009, recurenta pârâtă a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 222, art. 282 C. muncii, ale art. 73 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor colective de muncă şi a art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003 a sindicatelor.
Prin Încheierea din 27 ianuarie 2010, instanţa de recurs a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia anterior menţionată, apreciind că dispoziţiile criticate pentru neconstituţionalitate nu au legătură cu soluţionarea cauzei.
Împotriva acestei încheieri, recurenta pârâtă a formulat recurs, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
La termenul din 17 septembrie 2010 soluţionarea recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa părţilor, în condiţiile în care niciuna dintre ele nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Din oficiu, la 27 septembrie 2011 pricina a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării la termenul de azi, 4 noiembrie 2011.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., incident în cauză, „orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii mai mult de un an".
Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei vreme îndelungată în judecată.
Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.
Pentru a interveni însă perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
În speţă, de la data suspendării judecăţii, respectiv, 17 septembrie 2010, şi până la data repunerii pe rol din oficiu, şi anume, 27 septembrie 2011, niciuna din părţi nu a întrerupt cursul perimării, lăsând în nelucrare recursul.
Faţă de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare se datorează culpei părţii, Înalta Curte constată incidenţa art. 248 alin. (1) C. proc. civ. şi perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC P. SA împotriva Încheierii de şedinţă din 27 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 noiembrie 2011.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 7902/2011. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7899/2011. Civil → |
|---|
