ICCJ. Decizia nr. 805/2011. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.805/2011
Dosar nr. 18419/3/2008
Şedinţa publică din 3 februarie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din data de 30 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, s-a dispus suspendarea judecării cererii de apel formulată de reclamantul T.D., împotriva sentinţei civile nr. 172 din 9 februarie 2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în contradictoriu cu pârâtul C.Ş., în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 38404/3/2009 al Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că, prin acţiunea ce face obiectul dosarului nr. 38404/3/2009 al Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, reclamantul T.D. a solicitat despăgubiri pentru imobilul ce face obiectul prezentului litigiu, în baza Legii nr. 10/2001, de a cărei soluţie depinde prezenta cauză.
Împotriva acestei încheieri pârâtul C.Ş. a declarat recurs susţinând că încheierea recurată este total nemotivată întrucât textul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., impune condiţia legăturii strânse şi determinante între dreptul din fiecare dintre cele două cauze concurente fără a pretinde tripla identitate.
A mai susţinut recurentul – pârât că, în temeiul Legii nr. 10/2001, reclamantul a declanşat procedura specială solicitând prin notificare, acordarea de despăgubiri, iar după circa şapte ani a iniţiat în paralel cu procedura specială acţiunea în revendicare în natură a apartamentului achiziţionat în baza Legii nr. 112/1995.
Aşadar, între cele două cauze nu există o legătură juridică de dependenţă temporală astfel încât soluţia de suspendare a judecării apelului este greşită.
Recursul nu este întemeiat.
Potrivit art. 244 pct. 1 C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata, când dezlegarea pricinii atârnă, în tot sau în parte, de existenţa sau inexistenţa unui drept ce face obiectul unei alte judecăţi;
Obiectul judecăţii în dosarul nr. 18419/3/2008 al Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, în care a fost pronunţată sentinţa nr. 172 din 9 februarie 2009, îl constituie acţiunea în revendicarea imobilului situat în Bucureşti, str. Braziliei, pe calea dreptului comun.
Pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, se află dosarul nr. 38404/3/2009 având ca obiect contestaţia la Legea nr. 10/2001 formulată de reclamantul T.D. în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Bucureşti, prin P.G. şi M.F.P.
Faţă de cele arătate, rezultă că instanţa de apel a apreciat corect asupra oportunităţii măsurii de suspendare a judecăţii apelului, fiind evident faptul că între cele două litigii, în raport de obiectul lor, există o strânsă legătură, rezolvarea cauzei de faţă putând depinde într-o ipoteză sau alta de soluţia ce se va da în dosarul nr. 38404/3/2009 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti.
În consecinţă, în raport cu dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C.Ş., împotriva încheierii de şedinţă din 30 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 806/2011. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 804/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
