ICCJ. Decizia nr. 8316/2011. Civil. Expropriere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 8316/2011
Dosar nr.1379/85/2010
Şedinţa publică din 23 noiembrie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, astfel cum a fost precizată, reclamanţii B.M., B.O.V., P.M. şi P.C.L. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin C.N.A.D.N.R. S.A., anularea în parte a Hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. 12/2007 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 doar în ceea ce priveşte cuantumul despăgubirilor stabilite, obligarea pârâtului la plata unei juste despăgubiri reprezentând contravaloarea imobilului expropriat, înscris în CF Sibiu, arabil în suprafaţă de 2858 mp, despăgubire al cărui cuantum să fie de 321.737 RON şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Sentinţa civilă nr. 821/2010, instanţa de fond a admis în parte acţiunea, a anulat în parte Hotărârea nr. 12/2007 dată de pârât, doar în ceea ce priveşte cuantumul despăgubirilor pe care le-a stabilit la suma de 303.713 RON, l-a obligat pe pârât la plata acestei sume în favoarea reclamanţilor cu titlu de despăgubiri şi la plata sumei de 42.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că prin Hotărârea nr. 12/2007, dată de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004, s-a dispus exproprierea şi s-a aprobat acordarea prin consemnare a despăgubirii în cuantum de 90.516 RON, aferentă terenului expropriat situat în municipiul Sibiu, în suprafaţă de 2858 mp.
În cauză s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză tehnică pentru stabilirea despăgubirilor, întocmit de o comisie de experţi ce deţin atestatul de experţi A.N.E.V.A.R. Prin evaluarea terenului expropriat s-a urmărit stabilirea valorii de piaţă, experţii folosind două metode, şi anume metoda bonitară, în urma căreia valoarea terenului supus exproprierii este de 321.737 RON, şi metoda comparaţiei directe, valoarea terenului fiind stabilită la suma de 316.474 RON.
Instanţa de fond a considerat că valoarea terenului stabilită prim metoda comparaţiei directe corespunde unei evaluării reale, deoarece utilizează analiza pieţei prin identificarea de tranzacţii ale unor proprietăţi similare şi comparării acestora cu terenul supus evaluării prin luarea în calcul a standardelor, recomandărilor şi metodologia de lucru recomandate de A.N.E.V.A.R.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N.R. S.A., solicitând schimbarea hotărârii atacate în sensul respingerii acţiunii.
În expunerea de motive pârâtul a susţinut că instanţa de fond nu trebuia să ţină cont doar de părerea experţilor în ce priveşte stabilirea despăgubirilor pentru suprafaţa de teren expropriată, întrucât experţii au stabilit valoarea imobilului, comparându-l cu terenuri cu destinaţie de construcţii, destinaţie pe care terenul în litigiu nu a avut-o niciodată, fiind străbătut de o linie electrică de înaltă tensiune. Apelantul a solicitat efectuarea unei noi expertize.
Prin Decizia civilă nr. 27 din 28 ianuarie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia a respins apelul reţinând că pârâtul nu a formulat obiecţiuni la raportul de expertiză în termenul stabilit de art. 213 alin. (2) C. proc. civ., astfel că este decăzut din dreptul de a mai solicita o nouă expertiză.
Instanţa de apel a constatat că expertiza întocmită la fond este lămuritoare sub aspectul stabilirii cuantumului despăgubirilor, aşa încât, raportat la art. 129 C. proc. civ., nu se mai impune refacerea ei. Astfel, experţii au comparat tranzacţii pentru terenuri similare şi au făcut o analiză a cererii şi a ofertei, luând spre comparare atât terenuri cu destinaţia construcţii industriale, cât şi loturi de teren intravilan şi extravilan, cu o valoare cuprinsă între 35 euro şi 48 euro. Utilizând metoda comparaţiei directe, experţii au stabilit o valoare a despăgubirilor de 25,18 euro/mp, iar pârâtul nu a produs nicio dovadă în sensul că valoarea terenului ar fi mai mică decât cea determinată de experţi.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs pârâtul, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reiterând motivele de apel, respectiv că expertiza a stabilit valoarea de piaţă pentru un teren cu destinaţia de construcţii, în timp ce terenul expropriat este un teren agricol.
Recursul este fondat pentru motivele care succed.
Potrivit art. 26 alin. (1) din Legea nr. 33/1994, despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului şi din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptăţite.
La calcularea cuantumului despăgubirii, experţii, precum şi instanţa vor ţine seama de preţul cu care se vând, în mod obişnuit, imobilele de acelaşi fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum şi de daunele aduse proprietarilor sau, după caz, altor persoane îndreptăţite, luând în considerare şi dovezile prezentate de aceştia.
Sintagma „preţul cu care se vând, în mod obişnuit, imobilele" are semnificaţia de preţ efectiv plătit şi consemnat ca atare în contractele autentice şi nu ofertele de preţ ale agenţiilor imobiliare, ori preţurile de tranzacţionare extrase de la rubricile de anunţuri de mică publicitate pentru imobilele de acelaşi fel situate în aceeaşi unitate administrativ-teritorială.
În speţă, prin raportul de expertiză întocmit în prima instanţă, experţii au stabilit valoarea despăgubirii având în vedere ofertele de preţ ale pieţei imobiliare, cu încălcarea dispoziţiilor textului legal citat. Mai mult, aceste oferte privesc, însă, terenuri cu destinaţia de construcţii, în timp ce terenul în litigiu, conform înscrisurilor din dosar şi a constatării experţilor, este un teren arabil situat în extravilanul oraşului Sibiu.
Având în vedere aceste aspecte şi încălcarea dispoziţiilor art. 25 şi 26 din Legea nr. 33/1994, în temeiul art. 312 alin. (3) C. proc. civ., recursul va fi admis şi hotărârea din apel casată cu trimitere spre rejudecare la aceeaşi instanţă, fiind necesară efectuarea unei noi expertize, incompatibilă cu structura recursului, pentru a se determina cuantumul despăgubirilor în raport de preţurile efectiv plătite pentru terenurile de aceeaşi natură, arabile extravilane, din zona respectivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N.R. S.A. împotriva Deciziei nr. 27 din 28 ianuarie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă de apel.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 noiembrie 2011.
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 8319/2011. Civil. Actiune in raspundere... | ICCJ. Decizia nr. 8314/2011. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
