ICCJ. Decizia nr. 8327/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 8327/2011
Dosar nr.20230/1/2005
Şedinţa publică din 23 noiembrie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 22 aprilie 2005, sub nr. 20230/1/2005 (nr. vechi 5736/2005), reclamanţii M.P.T. şi M.P.G. au formulat recurs împotriva Deciziei nr. 362 din 1 martie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, solicitând admiterea recursului şi despăgubiri pentru terenul în suprafaţă de 250 mp situat în str. H., sector 1 Bucureşti.
Prin încheierea din 8 septembrie 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
În şedinţa publică din 23 noiembrie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a invocat, din oficiu, excepţia perimării recursului, în raport de dispoziţiile art. 248 C. proc. civ.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de un an.
Perimarea este o sancţiune procedurală de aplicaţie generală, care operează atât în etapa judecăţii în primă instanţă, cât şi în etapa judecăţii în căile de atac, şi are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancţiune procedurală, pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găseşte, dar şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei părţilor un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste consideraţii, şi având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii - 8 septembrie 2010, perioadă în care părţile nu au efectuat niciun act de procedură, nesolicitând repunerea pe rol a recursului, şi, în această perioadă, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 C. proc. civ., va constata, din oficiu, perimat recursul formulat de M.P.T. şi M.P.G. împotriva Deciziei nr. 362 din 1 martie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanţii M.P.T. şi M.P.G. împotriva Deciziei nr. 362 din 1 martie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 noiembrie 2011.
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 8324/2011. Civil. Servitute. Revizuire - Fond | ICCJ. Decizia nr. 8334/2011. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
