ICCJ. Decizia nr. 852/2011. Civil. Limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.852/2011
Dosar nr. 434/91/2010
Şedinţa publică din 3 februarie 2011
Deliberând, în condiţiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele:
1. Hotărârea instanţei de ape.
Prin Decizia nr. 112A din 20 aprilie 2010, Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanta Direcţia Pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date împotriva sentinţei civile nr. 137 din 25 februarie 2010 a Tribunalului Vrancea, secţia civilă.
Pentru a decide astfel s-a arătat că apelul trebuia timbrat cu 4,00 lei taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar de 0,15 lei, menţiune cu care apelanta a fost citată.
La termenul stabilit apelanta nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a făcut dovada satisfacerii taxei judiciare de timbru stabilite.
2. Recursu.
2.1. Motiv.
Apelanta a declarat recurs „în temeiul dispoziţiilor art. 302 C proc. civ." prin care a arătat că a depus diligente pentru achitarea taxei judiciare de timbru şi pentru termenul din 20 aprilie 2010 a depus, în original, prin adresa nr. R 2116990 taxa datorată.
2.2. Analiza făcută de instanţa de recurs
Recursul este întemeiat şi va fi admis pentru următoarele considerente:
Conform art. 39 alin. (7) din Legea nr. 248/2005, prezenţa procurorului la toate şedinţele de judecată este obligatorie.
Din practicaua deciziei recurate nu rezultă că procurorul ar fi participat la judecată, astfel încât completul nu a fost legal constituit, fiind nesocotite atât prevederile enunţate cât şi, pe cale de consecinţă, dispoziţiile art. 45 alin. (4) C proc. civ.
In acest caz, hotărârea este lovită de nulitate absolută, necondiţionată de producerea vreunei vătămări întrucât motivul de nelegalitate este cel prevăzut în art. 304 pct. 1 C proc. civ.
Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi admis şi hotărârea va fi casată în sensul reţinut prin dispozitiv.
In fond după casare se impune a fi examinat fondul apelului, întrucât adresa prin care se învedera faptul că a fost îndeplinită obligaţia achitării taxelor judiciare de timbru, însoţită de ordinul de plată, a fost depusă la instanţă în ziua judecăţii. împrejurarea că aceasta a fost ataşată în dosar după finalizarea şedinţei de judecată nu este imputabilă părţii însă a determinat darea unei hotărâri întemeiată pe o eroare materială care, în egală măsură, nu este imputabilă nici judecătorilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Direcţia Pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date împotriva deciziei nr. 112A din 20 aprilie 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecarea apelului aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 940/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 9/2011. Civil. Desene şi modele industriale.... → |
|---|
