ICCJ. Decizia nr. 1032/2012. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1032/2012
Dosar nr. 8669/1/2011
Şedinţa publică din 28 februarie 2012
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin contestaţia în anulare înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, la data de 28 octombrie 2011, contestatoarea SC A. SRL ALBA IULIA, în contradictoriu cu intimata C.N.C.F.R. SA – Regionala C.F.R. Braşov, a solicitat anularea deciziei nr.3249 din 21 octombrie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. 8731/107/2010.
Contestatoarea îşi întemeiază în drept cererea pe dispoziţiile art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ. şi îşi motivează cererea arătând că în opinia sa soluţia de anulare a recursului ca netimbrat, pronunţată prin Decizia atacată este rezultatul unei erori materiale a instanţei întrucât ea şi-a îndeplinit obligaţia legală de fiscalitate indicând şi înscrisurile doveditoare.
Precizează contestatoarea că evocatele înscrisuri au fost însoţite de o cerere de amânare formulată pentru lipsă de apărare.
Înalta Curte, examinând contestaţia în anulare prin prisma criticilor invocate, constată că cererea este nefondată pentru motivele ce se vor arăta.
Prin Decizia ce formează obiectul prezentei căi de retractare Înalta Curte a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC A. SRL ALBA IULIA, instanţa făcând aplicarea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi a art. 35 alin. (5) din Normele de aplicare a acestei legi constatând că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de timbrare a cererii de care a fost încunoştinţată prin citaţia emisă pentru termenul din 21 octombrie 2011.
Actele şi lucrările dosarului relevă nedepunerea dovezilor de timbrare a recursului indicate de contestatoare, ci numai a cererii de amânare în original şi copie transmisă prin fax, astfel că datele speţei nu situează cauza în ipoteza legală reglementată de art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ., neputându-se reproşa instanţei de recurs săvârşirea unei erori materiale sub acest aspect.
În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 318 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca nefondată contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL ALBA IULIA împotriva deciziei nr. 3249 din 21 octombrie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II- a civilă, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1031/2012. Civil. Contestaţie decizie de... | ICCJ. Decizia nr. 1033/2012. Civil. Obligaţie de a face.... → |
|---|
