ICCJ. Decizia nr. 1126/2012. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A-II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1126/2012
Dosar nr.4397/108/2010
Şedinţa publică din 1 martie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta Regia Autonomă de Drumuri Municipale Arad – societate în insolvenţă reprezentantă prin administrator judiciar A.G.I.P.U.R.L., prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, secţia comercială, a solicitat obligarea pârâtei P.S.G.C.C. SRL Bucureşti la plata sumei de 42.439.326 lei, din care suma de 30.000 lei reprezentând rest de plată la factura fiscală nr. 8704395 din 24 iulie 2007, suma de 222.503,7 lei reprezentând garanţia de bună execuţie, iar suma de 42.186.822,3 lei reprezentând penalităţi contractuale, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Arad prin sentinţa comercială nr. 400 din 1 martie 2011, a admis excepţia privind prematuritatea acţiunii principale, a respins acţiunea principală formulată de reclamanta Regia Autonomă de Drumuri Municipale Arad – societate în insolvenţă reprezentantă prin administrator judiciar A.G.I.P.U.R.L.
S-a admis excepţia insuficientei timbrări a acţiunii reconvenţionale, şi în consecinţă: s-a anulat acţiunea reconvenţională formulată de reclamanta reconvenţională P.S.G.C.C. SRL Bucureşti împotriva pârâtei reconvenţionale reclamanta Regia Autonomă de Drumuri Municipale Arad, ca insuficient timbrată. Fără cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de reclamanta Regia Autonomă de Drumuri Municipale Arad, împotriva acestei sentinţe a fost admis de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, prin Decizia comercială nr. 187 din 22 septembrie 2011 când s-a desfiinţat sentinţa apelată şi a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe Tribunalul Arad.
Împotriva acestei decizii pârâta SC I.C.A. SRL a declarat recurs fără a fi motivat.
Înalta Curte, în conformitate cu art.137 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepţia tardivităţii declarării recursului.
Potrivit art. 301 C. proc. civ., „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel…". Din dispoziţiile citate mai sus rezultă că pentru exerciţiul căii extraordinare de atac a recursului s-a instituit un termen legal de 15 zile, care reprezintă intervalul de timp înăuntrul căruia, partea îndreptăţită se poate adresa instanţei.
În speţă a fost atacată cu recurs Decizia comercială nr. 187 din 22 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, care i-a fost comunicată pârâtei recurente la data de 13 octombrie 2011, conform dovezilor aflate la filele 48-49 dosar apel, iar recursul a fost depus la data de 1 noiembrie 2011 (data ştampilei oficiului poştal fila 3 dosar recurs).
Revenind la prevederile art. 301 C. proc. civ. prin care se impune respectarea acestui termen pentru asigurarea disciplinei procesuale se observă că de la data comunicării deciziei stabilită ca moment de la care încep să curgă cele 15 zile stabilite, depunerea recursului s-a făcut cu depăşirea intervalului de timp prevăzut de lege.
Având în vedere că termenele pentru exerciţiul drepturilor procesuale nu au ca scop îngrădirea dreptului la un proces echitabil şi efectiv, ci stimularea activităţii procesuale a părţilor prin sancţiunea instituită pentru nerespectarea lor, se va reţine că recursul astfel formulat de pârâta SC I.C.A. SRL încalcă prevederile art. 301 C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, urmează să se respingă recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta SC I.C.A. SRL împotriva deciziei comerciale nr. 187 din 22 septembrie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1129/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1127/2012. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
