ICCJ. Decizia nr. 1142/2012. Civil. Conflict de competenţă. Pretentii. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1142/2012
Dosar nr. 56949/3/2011
Şedinţa publică din 21 februarie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 30 martie 2011 la Tribunalul Suceava, secţia civilă, reclamanţii A.C., A.D., A.D., A.G., etc., toţi prin reprezentant legal Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate, au chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apărării Naţionale, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea deciziilor de recalculare a pensiei, contestate conform tabelului anexă nr. 1, menţinerea deciziei de stabilire a cuantumului pensiei, emise în temeiul Legii nr. 164/2001, a Decretului nr. 214/1997, plătită în luna decembrie 2010.
S-a solicitat, totodată, obligarea pârâtului la plata diferenţei dintre pensia de serviciu stabilită în baza actelor normative menţionate şi pensia recalculată conform Legii nr. 119/2010 şi H.G. nr. 735/2010, de la data de 1 ianuarie 2011 şi până la repunerea în plată a pensiei iniţiale sau până la emiterea unei noi decizii de recalculare, cu dobânda legală şi actualizarea conform indicelui de inflaţie, precum şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul Suceava, secţia civilă, prin Sentinţa nr. 1280 din 16 iunie 2011, a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Suceava a reţinut că este necompetent faţă de dispoziţiile art. 156 teza a II-a din Legea nr. 19/2000, care prevăd că cererile îndreptate împotriva caselor de pensii se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul pârâtul.
S-a constatat, totodată, că aceste norme cu caracter general se completează cu prevederile cuprinse în legea specială, Legea nr. 164/2001, care reglementează pensiile militare de stat.
Ca atare, s-a apreciat că în contextul legislativ menţionat, în speţă este vorba de o competenţă teritorială exclusivă, în sensul art. 1591 alin. (2) C. proc. civ., astfel că, având în vedere că sediul Casei de Pensii Sectoriale a M.A.I. este în Bucureşti, Sector 4, iar al pârâtului Ministerul Administraţiei şi Internelor este tot în Bucureşti, sector 1, competenţa revine Tribunalului Bucureşti.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Sentinţa civilă nr. 295 din 12 ianuarie 2012, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu la termenul din 12 ianuarie 2012 şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
Constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă s-a înaintat cauza Înalta Curte pentru soluţionarea acestuia.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Bucureşti a reţinut că, deşi Legea nr. 119/2010 nu face trimitere la dispoziţiile Codului de procedură civilă, acesta reprezintă legea generală, astfel că, prin analogie, conform art. 727 C. proc. civ., se poate interpreta că şi în cazul în care o lege specială trimite la o normă de procedură abrogată, competenţa fiind o normă de procedură, atunci acel text trebuie interpretat în sensul că face trimitere la norma specială de procedură din noua lege care a înlocuit vechea prevedere.
S-a constatat că o lege abrogată nu poate ultraactiva pentru a impune o competenţă diferită de cea stabilită de noua lege ale cărei norme de procedură trebuie să fie de imediată aplicare, în acest sens şi prevederile Curţii Europene a Drepturilor Omului pentru o judecată echitabilă statuând respectarea normelor de procedură în vigoare la momentul judecăţii.
Învestită la 25 ianuarie 2012, în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ. cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, curtea va constata că, în speţă, competenţa soluţionării cererii reclamanţilor revine în primă instanţă Tribunalului Suceava pentru considerentele ce succed:
Cererea formulată de reclamanţi are natura unei contestaţii împotriva deciziilor de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, respectiv Casa de Pensii a Ministerului Administraţiei şi Internelor.
Într-adevăr, la data emiterii deciziilor contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, care prin art. 156 prevedea că ";cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul pârâtul";.
Legea nr. 19/2000 a fost, însă, abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispoziţiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.
Deciziile de recalculare a căror anulare se solicită au fost emise la 31 decembrie 2010, în baza Legii nr. 119/2010, cererea fiind înregistrată la prima instanţă la 30 martie 2011, după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010. Prin urmare, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competenţa teritorială de soluţionare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naţionale, Ministerului Administraţiei şi Internelor şi SRI, s-a modificat în sensul că aceste cereri se judecă de către instanţa de la domiciliul reclamantului.
Raportat la dispoziţiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reţine că norma de competenţă aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010.
Cum în speţă, instanţa a fost învestită cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale, iar conform art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere se adresează instanţei de la domiciliul reclamantului, instanţa competentă să judece pricina este Tribunalul Suceava, reclamanţii având domiciliul pe raza teritorială a acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1135/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1143/2012. Civil → |
|---|
