ICCJ. Decizia nr. 1237/2012. Civil. Ordonanţă preşedinţială. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1237/2012
Dosar nr. 9867/1/2011
Şedinţa publică din 7 martie 2012
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanţii C.F., C.L., C.L.L., C.L.J., C.L.M., C.M., C.S. şi C.S. jr. prin acţiunea formulată la data de 16 iulie 2007 au chemat în judecată intimaţii CONSILIUL JUDEŢEAN DOLJ - CRAIOVA, DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI DOLJ-CRAIOVA, E.L. - DIRECTOR ŞCOALA nr. 12 DECEBAL-CRAIOVA şi INSPECTORATUL ŞCOLAR JUDEŢEAN DOLJ - ŞCOALA CU CLASELE V-VIII nr. 12 DECEBAL- CRAIOVA, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să oblige intimaţii să-i înscrie la învăţământul de zi sau seral, pe cei 7 reclamanţi minori, la ŞCOALA CU CLASELE V-VIII nr. 12 DECEBAL- CRAIOVA, pe calea ordonanţei preşedinţiale.
Prin sentinţa civilă nr. 6892 din 19 aprilie 2010, pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 16487/215/2007, a fost respinsă cererea formulată de reclamanţii C.F., C.L., C.L.L., C.L.J., C.L.M., C.M., C.S. şi C.S. jr. în contradictoriu cu intimaţii CONSILIUL JUDEŢEAN DOLJ-CRAIOVA, DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI DOLJ-CRAIOVA, E.L. - DIRECTOR ŞCOALA NR. 12 DECEBAL-CRAIOVA şi INSPECTORATUL ŞCOLAR JUDEŢEAN DOLJ - ŞCOALA CU CLASELE V-VIII nr. 12 DECEBAL- CRAIOVA.
Tribunalul Dolj prin Decizia civilă nr. 1378 din 8 septembrie 2010, a respins ca nefondat recursul declarat de aceeaşi reclamanţi împotriva sentinţei civile nr. 6892 din 19 aprilie 2010, pronunţată de Judecătoria Craiova.
Curtea de Apel Craiova, secţia I-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia nr. 1267 din 18 noiembrie 2010 a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanţii C.F., C.L., C.L.L., C.L.J., C.L.M., C.M., C.S. şi C.S. jr. împotriva deciziei civile nr. 1378 din 8 septembrie 2010, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 16487/215/2007, în contradictoriu cu intimaţii CONSILIUL JUDEŢEAN DOLJ-CRAIOVA, DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI DOLJ-CRAIOVA, E.L. - DIRECTOR ŞCOALA NR. 12 DECEBAL-CRAIOVA şi INSPECTORATUL ŞCOLAR JUDEŢEAN DOLJ - ŞCOALA CU CLASELE V-VIII nr. 12 DECEBAL- CRAIOVA, având ca obiect ordonanţă preşedinţială.
Împotriva deciziei nr. 1267 din 18 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia I-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, au declarat recurs aceiaşi reclamanţi, recurs ce face obiectul dosarului nr. 16487/215/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I-a civilă.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I-a civilă, prin încheierea de şedinţă de la data de 25 octombrie 2011, a suspendat judecata recursului declarat de reclamanţi împotriva deciziei nr. 1267 din 18 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia I-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar prin încheierea de şedinţă din 6 decembrie 2011 a respins cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamanţi şi a menţinut măsura suspendării cauzei dispusă prin încheierea din 25 octombrie 2011.
Prin cererea înregistrată la data de 12 decembrie 2011, reclamanţii C.F., C.L., C.L.L., C.L.J., C.L.M., C.M., C.S. şi C.S. jr. au declarat recurs împotriva încheierii din 6 decembrie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I-a civilă, în dosar nr. 16487/215/2007.
Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arata în continuare:
Prin recursul declarat este vizată provocarea controlului judiciar asupra încheierii menţionate, în considerarea caracterului autonom al acesteia.
Însă, caracterul autonom al încheierii este exclus, în raport de dispoziţiile art. 255 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile date în cursul judecăţii.
Potrivit art. 299 C. proc. civ., raportat la art. 282 alin. (2) din acelaşi cod, încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu fondul.
Excepţia de la regula generală statuată de textul legal menţionat este dată de dispoziţiile art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la încheierile prin care s-a suspendat cursul judecăţii, text de lege care însă, la rândul său, exclude în mod expres încheierile pronunţate în recurs, cum este situaţia în cauză.
În conformitate cu prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, în condiţiile date de lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 129 din Constituţia României, părţile interesate pot exercita căile de atac, în condiţiile legii procesuale.
Corespunzător acestor prevederi, legea procesual civilă stabileşte hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judecătoresc, căile de atac şi titularii acestora, precum şi cazurile de reformare sau retractare.
Prin urmare, admisibilitatea unei căi de atac este examinată în raport cu îndeplinirea cumulativă a condiţiilor prevăzute de legea procesuală.
Recunoaşterea exercitării unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţii şi din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.
Drept urmare, neobservarea acestora este sancţionată cu nulitatea hotărârilor judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.
Încheierea ce formează obiectul cauzei nu este însă susceptibilă a fi atacată cu recurs, întrucât dispoziţiile art. 2441 alin. (1) teza finală din C. proc. civ., prevăd că încheierile prin care o instanţă de recurs, cum este în speţă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I-a civilă, se pronunţă asupra suspendării judecării recursului, nu pot fi atacate cu recurs.
Prin urmare, faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat apare ca fiind inadmisibil, hotărârea atacată nefăcând parte din categoria hotărârilor supuse controlului judiciar pe această cale.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanţii C.F., C.L., C.L.L., C.L.J., C.L.M., C.M., C.S. şi C.S. JUNIOR împotriva încheierii din 6 decembrie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I-a civilă, în dosarul nr. 16487/215/2007, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1238/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1233/2012. Civil. Exequator (recunoasterea... → |
|---|
