ICCJ. Decizia nr. 1248/2012. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală la 18 aprilie 2011, ca urmare a declinării de competență de la Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, revizuenții P.F. și P.C. au solicitat anularea Sentinței nr. 11038 din 27 septembrie 2010 a Judecătoriei Brașov.
în motivarea cererii s-a arătat că Sentința nr. 11038 din 27 septembrie 2010 a Judecătoriei Brașov este contrară Deciziei civile nr. 1901 R din 26 septembrie 2002 a Curții de Apel Cluj.
Cererea formulată este inadmisibilă și va fi respinsă în consecință pentru următoarele considerente:
Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea se poate cere dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Scopul pentru care a fost instituit acest motiv de revizuire a fost acela de a lipsi de efecte juridice hotărârea care încalcă autoritatea de lucru judecat a unei alte hotărâri.
Una dintre condițiile de admisibilitate este aceea ca în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei. Dacă instanța sesizată cu cea de-a doua acțiune a respins excepția autorității de lucru judecat, această apărarea nu mai poate fi reiterată pe calea revizuirii, deoarece s-ar opune tocmai puterea de lucru judecat a hotărârii date asupra primei acțiuni.
în Sentința nr. 11038 din 27 septembrie 2010 dată de Judecătoria Brașov s-a reținut faptul că în procesul finalizat prin această hotărâre, la termenul din 31 mai 2010 a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește titlul de proprietate nr. 41736/20327/1995 raportat la Decizia civilă nr. 1901/2002 a Curții de Apel Cluj.
Așadar, în cel de-al doilea litigiu a fost analizată autoritatea de lucru judecat a deciziei invocate cu același temei și în etapa revizuirii, motiv pentru care revizuirea a fost respinsă ca inadmisibilă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1247/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1295/2012. Civil → |
|---|
